Cuando lo absurdo salta a la vista

Tinta para un Atabal

Redacción

Por Ricardo Leal Velasco

En la obra de teatro “Improvisación del alma”, el autor Eugene Ionesco, se hace ver a sí mismo en el absurdo; al verse como personaje de su propia obra se puede mirar a sí mismo como un ente normal de este mundo absurdo. Vaya paradoja en la que intenta salvarse de esta sociedad poblada de seres, ideas y palabras absurdas. Esta obra, como varias de él, es el grito de una epidemia que ataca al pensamiento moderno, el criterio absurdo de lógicas humanas que tocan algo más fuerte que la locura, la cordura de un mundo que está loco y no lo sabe, pero Ionesco tiene las palabras para decirlo:

“La humanidad ha vivido en tiranías y en desorden, conducido por subalternos delirantes. Yo no quiero ese nosotros”… “Yo no soy el lenguaje sólo soy la palabra. Mi palabra me pertenece, mi palabra soy yo. Con las palabras quiero purificar, devolver a los humanos la conciencia despierta.” Cuando Ionesco se propone a sí mismo como personaje, se lanza a una reflexión de sí mismo en lo que escribe y ve del mundo.

Así, en la mayoría de sus obras, encontramos como temas fundamentales: la muerte, la forma de vivir, sus valores y lo ilógico de nuestro llamado sentido común. Como en la obra “Juegos de Masacre” donde se respira el temor a una epidemia que en ocasiones se torna sólo imaginaria y que se encuentra en nuestra manera de pensar, una patología que tiene que ver con la forma en cómo los humanos obramos en el mundo, si hemos hecho un bien al mundo, a los otros seres vivos e inclusive a nosotros mismos. El teatro es también esa reflexión para mirarnos como Ionesco se miró.

Esta versión de “Juegos de masacre” es una adaptación de varias obras del mismo Ionesco: “Improvisación del alma”, “Juegos de masacre”, “Diario de migajas”, “Presente pasado”, “Amadeo o como salir del paso”, “El rey se muere” y “Diario”, de donde se tomaron frases para conformar una nueva obra de “Juegos de masacre” en donde Ionesco se da permiso de hablar de sus diferentes opiniones de la vida y del mundo, que muchos críticos llamaron “El lenguaje del absurdo”. Pero él no se declara absurdo, por el contrario, afirma que sólo escribe lo que ve del mundo; si resulta absurdo es porque el mundo es así.

En esta adaptación recalca, a manera de mensajes invertidos, la importancia del vivir, de tener amistad, de tener humanidad, cuestionar la gobernabilidad y la opresión, de que aún no tenemos un por qué antológico para guiarnos, que sólo balbuceamos sin conciencia. Aludiendo a la pretensión de Ionesco: “escribía dramas sombríos hasta que vi los colores en las palabras. Vi que la cólera de ser mortales es lo que hace que la humanidad sea como es, que humanidad hay cuando festejan a ladrones y asesinos como héroes patrios, sadismo, fanatismo, destrucción, guerra, miseria, culpa, por miedo a la muerte. Sin embargo hay una ciencia en el amor, destruir enemigos cuando solo hay enemigos por error. Somos criaturas con gracia que hemos caído en la desgracia por no tener la paciencia de transformar. Con las palabras quiero purificar, devolver a los humanos la conciencia despierta, unir lo relativo a lo absoluto, que nuestra ceguera tenga fianza en la sabiduría”

Ionesco, al igual que Becket, se le consideró dramaturgo del lenguaje absurdo y podríamos decir que también fueron visionarios del nuevo mundo que nos rodea, del apego a valores que no son de la cultura de la vida humana, sino de un humano que se ha olvidado de ser humano y que ahora se convierte en un ente productor y consumidor que se alinea no sólo a los supuestos valores del bien común, sino a los valores que tienen que ver con ventaja material y corpórea, pero la vida es prestada y el morir es una reflexión del espíritu que hemos conformado.