Literatura y filosofía
Redacción
Concluyo diciendo que la lectura me es sustancialmente necesaria; sin embargo, no es parte de mi ser primigenio, de ahí que la responsabilidad de construirme a partir de ella sea mía, sólo mía: yo decido que leer y que releer, lo que rechazo no vale la pena mencionarlo.
El acto de leer contiene una doble acción temporal. Por una parte es breve en tanto la lectura que se hace es casi instantánea (los ojos recorren rápidamente las líneas escritas). Por otra parte, es larga si lo que se lee queda como impronta en el lector; sin embargo, dicha impronta no siempre se da de la misma manera (impacto y duración) ni en todos los lectores, mucho menos a causa de cualquier texto.
Cuando el lector lee algo que es de su agrado, le suelen suceder tres cosas: 1) reafirma lo que ya sabe; 2) aprende algo nuevo; y 3) la lectura le suscita algo: sorpresa; duda; reflexión; diversas sensaciones: angustia, miedo, alegría, culpabilidad; etcétera. En el primer caso le queda una impronta que ya tenía como —digamos— molde conceptual. En el segundo caso —con la impronta— adquiere un nuevo rostro, el cual le permite no sólo mirar con otros ojos (los del nuevo rostro), sino también —y no en menor medida— a partir de cómo se percibe como lector: las ideas que formula, la manera de expresarse (términos nuevos o mejor utilizados), la forma de reflexionar, inclusive desde las cosas o temas que le interesan. En el tercer caso adquiere algo que no le es sustancial, al menos no antes de haber leído el texto. En ese sentido puede decirse que ʻlo dadoʼ del texto (contingente), llega a formar parte de su esencialidad como sujeto-lector; una forma de construcción ontológica a través de la escritura.
Así —a partir de los tres casos— el ser lector se vuelve un ʽpara síʼ, a la vez que un ʽpara los demásʼ. Esta dualidad simbiótica es lo que permite al texto ser parte del lector, y al lector ser parte del texto. Recuérdese al respecto lo que afirmaba Husserl: el objeto es tal siempre y cuando sea para el sujeto; y, en ese sentido, el conocimiento siempre es conocimiento de algo. No hay, pues, una disociación natural. En todo caso la dialógica que se construye entre ambos deja de ser una diánoia (a través del conocimiento) para convertirse en una metánoia (el conocimiento como meta). A partir de todo esto es que los demás (los otros) advierten en mayor o menor medida dicha ʽpertenenciaʼ (del lector con respecto a lo que lee). De este modo el lector adquiere un rostro gráfico conceptual de lo que acostumbra leer (palabras que deambulan en la mente silente del lector). Utilizando un quiasmo, puede decirse que el lector es lo que lee y lo que lee hace que el lector sea ʻlectorʼ.
Y es que se pertenece no sólo de manera material, sino también en un sentido abstracto. Cada texto puede pertenecernos o no; lo mismo sucede con nosotros respecto a él: somos al texto, lo mismo que él es para nosotros (siguiendo con los quiasmos). En esa reciprocidad se da el acto de leer. En otras palabras: la lectura implica un ser-siendo bidireccional: sujeto ↔ texto. ¿Cómo influye esto desde una óptica epistémica, es decir, más allá de una aprehensión estética? La respuesta puede variar, es cierto, sin embargo en cualquier caso implica reconocer que se lleva a cabo en la medida en que ambas: epistemología y estética conforman un corpus cuando el objeto contiene parte de ambas, como en este caso, el texto escrito es de significancia intelectiva, pero no por ello deja de serlo también desde una expresión estética.
Las ideas escritas pueden elevar su voz en cada uno de los lectores. El grado de su elevación corresponde al de su asonancia. Por ello (cuando la asonancia es insuficiente) en algunos se da una que otra disonancia. Hay una constante dinámica (casi como talante) pues la lectura se hace como ilación no sólo gramatical, sino también como ilación-ontológica. Es decir, el ser-lector se construye dialógicamente, tanto en un sentido interior como en uno exterior. Interior a partir de que el lector se ve retribuido de lo que lee y, en ese sentido, re-modifica el sentido del texto. Exterior a partir de que los otros ven al lector como un sujeto diferente, a partir de lo que lee; y él, por su parte, se asume desde otra perspectiva en su sociedad.
Pero no todo es cuestión de correspondencia intelectual. La parte sensual se expresa en la medida en que lo leído forma parte de nuestro sentir, consentir y disentir el mundo. Dicho de otra manera, a partir de lo que conocemos podemos sentir con mayor o menor medida la realidad, ya que ésta, si no la percibimos, puede estar frente a nuestros ojos y no la vemos, pues la percepción sensual tiene que ver de manera directa con la racionalidad que le imprimimos.
Así, no sólo sentimos el mundo, sino que, a partir de ello, lo asentimos o consentimos; es decir, lo afirmamos, con lo cual nos afirmamos en él y desde él. Sin embargo, también existe la antípoda: la disensión. Cuántas veces hemos rechazado al mundo, al menos el que conocemos, el que vivimos a diario, a raíz de lo que hemos leído (mea culpa). En otras palabras: leer no es ingenuo. La afirmación de lo que soy implica e imbrica los textos que han traspasado mi lectura, llegando hasta la médula de mi ser-siendo ontológico.
