Interpuso un recurso de amparo ante el Poder Judicial de la Federación
Iris Mayumi Ochoa Herrera
Finalmente apuntó que de resolverse a su favor el amparo, podría llevarse la cancelación del proceso de auscultación en la facultad; y de no ser favorable buscarán otra opción más a través del Consejo Universitario.
El excandidato a la dirección de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Querétaro, Eusebio Ventura Ramos, afirmó que el proceso de cancelación de su candidatura fue indebido, ya que dijo, no se llevó a cabo con base en lo que marca el acuerdo general de directores.
En entrevista explicó que para poder llevar a cabo esta cancelación, se debió convocar al consejo académico de la facultad con 24 horas de anticipación, algo que no se hizo y por lo cual, el docente de Ingeniería interpuso un recurso de amparo ante el Poder Judicial de la Federación, que hasta este momento no ha sido resuelto.
“No se hizo de acuerdo a lo que marca el acuerdo general para la elección de directores donde establece que ese acuerdo de cancelación debe pasar por Consejo Académico de la Facultad. No se hace por esa vía, porque… para convocar al consejo académico se requiere de 24 horas y lógicamente el tiempo no daba para convocarlo”, refirió Ventura Ramos.
Explicó que fue notificado vía telefónica para presentarse ante la Comisión Especial Electoral al respecto de cinco impugnaciones presentadas por plagio, sin embargo, no se le dijo que se trataba de una audiencia para desahogar su caso, donde se determinó que incumplía con los acuerdos al presuntamente insertar ideas de otro proyecto de trabajo.
En este sentido, aseveró que esas ideas plasmadas en su plan de trabajo y que presuntamente fueron tomadas del proyecto redactado por el docente de la UNAM, Carlos Escalante Sandoval, no las insertó él, además de que no fueron presentadas durante las seis comparecencias en las que participó frente a la comunidad universitaria.
“Yo soy responsable del documento cuando se integra un documento se hace la revisión pero personalmente yo no hice la copia de esta información, son ideas genéricas por función sustantiva y hay varias que son pronunciamientos literales, sin ideas genéricas de bien común y de ninguna manera fueron propuestas”, agregó.
Dijo que el plagio se refiere a la copia de una obra que cuenta con derechos de autor, sin embargo, en el caso del plan de trabajo de Escalante Sandoval, se trataron de ideas genéricas y de bien común, las cuales fueron socializadas con el académico que fue presuntamente plagiado.
