Más allá de la narrativa política que descalifica el pasado, existen herramientas técnicas para las finanzas públicas que la actual administración ha sabido abrazar por pura necesidad pragmática. El IEPS a los combustibles es, quizás, el mejor ejemplo de este “salvavidas fiscal”.

La intención era que Pemex ya no sería un monopolio, aunque fuera el mayor importador de combustibles, y que vendrían nuevas empresas para vendernos la gasolina, y eso sí pasó. En México ya no sólo veíamos estaciones de gasolina de Pemex, sino también de Shell, Mobil, Chevron, G500 y Repsol, entre otras.

Por ese entonces se decía que el mercado de la gasolina iba a funcionar como en Estados Unidos, es decir, si los precios internacionales del petróleo bajaban, lo mismo sucedería con la gasolina y si los precios aumentaban a nivel global, lo mismo sucedería con la Magna, Premium y Diésel. El argumento, también era que en México, los precios de la gasolina nunca bajaban aunque estuvieran subsidiados. 

El cambio era un “triunfo” para las oficinas en Palacio Nacional, especialmente en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, donde comandaba José Antonio Meade en sustitución de Luis Videgaray, quien ayudó a delinear el famoso y ya deconstruido Pacto por México. 

La intención era claramente reducir el papel de Pemex  y a través de las rondas petroleras abrir el capital privado para invertir en el sector energético y que la industria dependiera más de las inversiones y no del Estados, incluyendo las arcas fiscales. 

Pero fue una apuesta cara el intentar liberar el precio de los combustibles de manera abrupta porque la inflación se fue por los cielos, y esto generó un gran descontento social. Para remediarlo, las subsecretarías de Hacienda salieron al quite y crearon primero, una banda de precios, en la que se establecía que la gasolina no debía bajar ni subir más de 3%, considerando el nivel de inflación meta de Banxico. Si los precios subían o bajaban más de ese nivel, el gobierno intervendría ¿cómo? Pues a través del IEPS. 

En ese periodo, los funcionarios de Hacienda, Miguel Messmacher Linartas y Luis Madrazo Lajous se encargaron de dar entrevistas para explicar su estrategia y calmar a la sociedad y, por supuesto, a los de Morena que aprovecharon el momento para tacharlos de “vende patrias”. 

La estrategia del IEPS consistía en que, si los precios internacionales del petróleo subían abruptamente, Hacienda intervendría en la cuota del IEPS que se cobra en cada litro de gasolina para amortiguar esa alza, aunque ello implica un “sacrificio” de recaudación. Si bien reducían los ingresos por IEPS, los ingresos petroleros crecían por el alza del petróleo. Y si los precios bajaban, el gobierno cobraba normalmente la cuota del IEPS. 

Esto se notó desde el primer año en que se implementó el estímulo fiscal, pues en todo 2015, el gobierno obtuvo más de 220 mil millones de pesos en IEPS a combustibles, un monto significativo considerando que un año antes el saldo fue negativo en 12 mil 800 millones de pesos.

Fue en 2022, año en que Rusia atacó Ucrania y los precios del petróleo se dispararon. Ese año no se tuvo saldo positivo y si bien el gobierno acudió al IEPS no fue suficiente porque tuvo que recurrir a estímulos fiscales adicionales. Si bien fue un año negativo por causas evidentes, en 2023, el gobierno federal volvió a obtener ingresos por IEPS a gasolina. 

Ahora, en medio de la incertidumbre por el conflicto en el Medio Oriente y su efecto en los precios internacionales, la Secretaría de Hacienda ha activado dos veces en este año un estímulo fiscal extraordinario, lo que nos muestra que las instituciones y los mecanismos técnicos que ayer se tachaban de ‘vende patrias’, el IEPS a las gasolinas se ha convertido en el amortiguador silencioso que evita que los conflictos externos descarrilen los ingresos presupuestarios.