Politóloga, profesora-investigadora. Miembro Fundadora de la AMECIP y secretaria de Membresías. Mail: margarita_arguelles@hotmail.com
La corrupción es un fenómeno complejo que se ha estudiado desde el derecho, la economía, la administración, incluso desde la psicología. En la ciencia política, como abuso del poder en un sistema se identifica como un comportamiento criminal de “agentes” que descompone todo, interactúan la política, la economía y la sociedad. Las metodologías que se aplican para su medición sólo recuperan la percepción del fenómeno, basados en actitudes y conductas que forman el comportamiento humano condicionado desde su historia, como persona y como sociedad. Entonces ¿Qué significa lo que Transparencia Internacional (TI) dio a conocer el pasado 11 de febrero?
El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) en 180 países es evaluado por TI desde 1995 y se ha convertido en el principal indicador en el mundo de la corrupción en el sector público. El IPC que se dio a conocer se refiere al 2024, compara a los países estudiados y pondera los resultados, es así como de entre las economías que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México se ubica en el último lugar del grupo (38 de 38 economías evaluadas). “En el G20, que incluye a 19 países más la Unión Europea, México se encuentra en la penúltima posición, solo por encima de Rusia (22/100 puntos). En Latinoamérica, México está mejor evaluado que Guatemala (25/100), Paraguay (24/100), Honduras (22/100), Haití (16/100), Nicaragua (14/100) y Venezuela (10/100), y se ubica por debajo de Brasil (34/100) y Chile (63/100), sus principales competidores económicos en la región.”, se puede leer en el sitio de Transparencia México la comparación nada alentadora.
La última medición de TI nos ubica en el vergonzoso lugar 140 de 180 países evaluados. Son relevantes las cinco claves para entender el descenso del país en el IPC que TI y Transparencia México apuntan: a) La incertidumbre sobre el alcance y la implementación de las reformas en materia de transparencia, anticorrupción y al Poder Judicial, b) La impunidad en casos como Odebrecht, Pemex Agronitrogenados (la red encabezada por Lozoya), la Estafa Maestra y casos de corrupción de gran calado como los agrupados bajo el nombre de ‘Segalmex’, c) Los bajos niveles de sanción en materia de responsabilidades administrativas identificadas por los órganos de fiscalización superior, d) Un creciente número de casos de corrupción a nivel estatal que involucran al crimen organizado, e) La presencia de cada vez más reportes de organismos de control y fiscalización de contratación a empresas ‘fantasma’, ‘factureras’ o empresas vinculadas/controladas por el crimen organizado en los tres niveles de gobierno” (www.tm.org.mx).
Por eso cobra relevancia la conceptualización de la corrupción que hace Irma Eréndira Sandoval, “(…) una forma específica de dominación social sostenida en tres importantes aspectos que son: un diferencial de poder estructural, en el que predomina la impunidad; el abuso de poder y la apropiación inmoral de los recursos públicos”, y que denomina corrupción estructural. Efectivamente, desentraña el abuso de los recursos públicos por parte de grupos hegemónicos en el poder, que han traspasado sexenios y partidos. Parece que entonces nadie se salva y, por el contrario, cada vez se hunden más, incluso la sociedad con más profundas desigualdades.
¿Puede apreciarse el doble fraude? el cometido por los actores corruptos contra el erario y al mismo tiempo el que causa por efecto contra los ciudadanos, ese que finalmente anula la democracia e instala el rentismo y el clientelismo como formas de gobierno, descrito en “Corrupción Estructural. La teoría del doble fraude y las raíces de la impunidad en México”, libro de Sandoval.
