Les faltaría el respeto a quienes se manifestaron si dijera que fueron mandados, pero lo que digo claramente es que hay muchos más intereses detrás de esa que me manifestaron era su principal petición.
Espero que hayan sido expresiones espontáneas.
Si digo “los mandó fulano” sería prestarme a la especulación. Yo no hago ni tengo por qué hacer esas investigaciones. No es mi función investigar quién está detrás de una manifestación.
No creo que sea fuego porque nada se está quemando y no creo que haya una estrategia al interior del Poder Judicial para desestabilizarlo. Entonces ni fuego ni amigo.
¿Estará celosa por tu posición?
De ninguna manera. Es una persona madura, profesional, responsable y que quiere a la institución como pocas personas.
Comerciantes de Acatzingo acusaron que elementos de la GN cerraron el paso a un camión en la autopista Puebla-Orizaba y dispararon a sus llantas para detenerlo
La Máxima Casa de Estudios en Puebla mantiene abierto su sistema de bibliotecas para quienes ya concluyeron sus estudios, quienes pueden acceder a libros físicos y digitales sin costo
El Congreso de Puebla recibió oficialmente el oficio con la renuncia. / Foto: Iván Venegas | El Sol de Puebla
Me parece sospechoso que un reducido grupo de trabajadores del Poder Judicial proteste por sus condiciones laborales después de 20 años de haber guardado silencio, expone el presidente del Consejo de la Judicatura, Carlos Palafox Galeana, quien, no obstante, afirma que dará respuesta a las demandas, de manera responsable, aclarándoles a los quejosos qué será posible y qué no.
Palafox, de 56 años, tiene tres licenciaturas. Estudió Relaciones Internacionales, Comunicación y Derecho. Todas en la Universidad de las Américas Puebla. En tres décadas ha desempeñado diversos cargos en la administración pública estatal y federal. El primero fue como secretario auxiliar de Manuel Bartlett en 1993.
Después de colaborar en dos sexenios priistas más, el de Melquiades Morales y el de Mario Marín, reapareció en el interinato de Guillermo Pacheco y se quedó después en el gobierno de Miguel Barbosa, donde tuvo un meteórico ascenso desde la dirección jurídica de la Secretaría de Turismo hasta convertirse en consejero jurídico del mandatario y posteriormente magistrado-presidente del Consejo de la Judicatura, el núcleo de la transformación del Poder Judicial establecido en la reforma constitucional de octubre del 2022.
La reforma judicial, afirma en entrevista con El Sol de Puebla, no consiste en un cambio de personas, sino en un cambio de paradigma, en la actualización del modelo de trabajo para dejar de hacer las cosas como en el pasado y contribuir hoy a la cohesión social, con la responsabilidad histórica que se requiere.
Admite la existencia de corrupción al interior de ese poder y de personas que se resisten al cambio con la intención de conservar sus privilegios, pero subraya que nueve de cada 10 trabajadores han asumido el reto de trabajar en esta nueva etapa y confía, sin dar plazos, que se alcanzarán las metas trazadas.
¿Cómo se dio el ascenso de Carlos Palafox al Poder Judicial, primero como magistrado y después como presidente del Consejo de la Judicatura?
Como lo comentó el gobernador Barbosa en su tiempo, desde la época de su campaña, él inició recogiendo las demandas ciudadanas, inició con este proyecto o este primer borrador de la reforma al Poder Judicial que se fue construyendo durante toda su administración y que fortaleció su construcción durante el 2022. Como consejero jurídico tuve la oportunidad de participar ya en esa etapa final de la construcción, no solamente integral, sino global, la aprobación por unanimidad por todos los grupos parlamentarios en el Congreso del estado, la aprobación de todos los ayuntamientos de todos los partidos políticos a esta iniciativa que presentó el Ejecutivo y que coincidentemente alentó al interior del Congreso, de manera muy puntual y con mucha aportación, el ahora gobernador (Sergio Salomón) Céspedes, permitió generar una un cambio de paradigma en el Poder Judicial.
Antes de esta reforma publicada en el Periódico Oficial el 24 de octubre de 2022, el Poder Judicial era igual a Tribunal Superior de Justicia. Ahora el Poder Judicial tiene dos ramas. La jurisdiccional, que es el Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal de Justicia Administrativa, la Sala Especializada del Tribunal de Justicia Administrativa y la Sala Constitucional, y la rama de gobierno y administración del Poder Judicial, que es el Consejo de la Judicatura.
Antes de esta reforma la figura que presidía el Tribunal Superior de Justicia era la misma persona que presidía el Consejo de la Judicatura y ahora la Constitución establece esa prohibición de que sea la misma persona quien encabece ambos órganos. En consecuencia, es una reforma estructural, en donde se integran al Poder Judicial otros tribunales y se hace una clara distinción de lo que es la función del gobierno de la función jurisdiccional.
¿Pero cómo llegas? Por lo que escuché, al ser parte de la construcción de todo este proyecto que se convirtió en reforma, embonaba perfecto que te hicieras cargo de ejecutarla. ¿Fue así?
Yo me integro como magistrado en la Segunda Sala Civil. Fui elegido como magistrado por el Congreso del estado y cuando el Consejo de la Judicatura se integra yo soy una de las propuestas del Poder Judicial para integrarme y ya el pleno de ese Consejo de la Judicatura decide nombrarme. Lo que hace esta reforma es que en lugar de que esté una persona como el eje rector de todo el Poder Judicial, lo institucionaliza, dándole la responsabilidad que le corresponde a cada presidencia y a cada pleno, independientemente de las actividades de los otros plenos. Genera un equilibrio de poderes al interior del propio Poder Judicial, lo que hace que se fortalezca como institución y no que fortalezca a una persona en específico.
¿En tu caso ocurrió lo mismo que en el pasado con todos los gobernadores?, ¿llegaste al Poder Judicial a representar los intereses del gobernador Barbosa, a recibir órdenes de él?
Conocía yo perfectamente lo que implicaba la reforma constitucional. Lo tenía yo muy claro desde el principio. Entonces no iba yo por supuesto a recibir órdenes de nadie, si no iba yo con la claridad, y sigo con la claridad, de que hay un nuevo texto constitucional en lo que se refiere al Poder Judicial y la gran y altísima responsabilidad que significa aplicarlo, porque en lugar de que el Poder Judicial sea coto de poder, tiene que ser un Poder Judicial al servicio de la gente y en eso estamos empeñados.
¿Qué opinas de la separación de poderes?, ¿estás a favor de ella?
Por supuesto, y no digo que debe ser, sino estoy convencido de que así es. Hay una relación de respeto con los demás poderes. En México como que no somos muy propensos al debate. O estamos de acuerdo o somos enemigos o nos pegamos, pero a discutir ideas diferentes es tener diferencias, aprender de lo que yo creo que tú puedes aportar a mis ideas. Es una riqueza muy amplia y esta esta discusión entre poderes, este debate entre poderes, por supuesto que enriquece la vida institucional de cualquier entidad federativa y del país.
¿Cómo fue llegar a un poder que no conocías y donde no te conocían y pues de repente eres el jefe de todos?
Precisamente te comentaba lo de despersonalizar para institucionalizar, porque en ningún momento me llegué considerando ni me consideré jefe de nadie. Yo me considero con las atribuciones que me da la Constitución y con esas son suficientes y bastantes. Lo que sí te puedo decir, y yo creo que es humano, es que cualquier cambio, de la naturaleza que sea, genera incertidumbre, que la gente se pregunte hasta dónde va a llegar el cambio. Esta reforma al Poder Judicial no se da porque no se hicieran bien las cosas, es respuesta a una sociedad tan dinámica, tan cambiante, en donde no puede seguir funcionando ninguno de los poderes como funcionaba hace 40, 60 o 70 años. Tiene que ser un poder que se actualice y que se involucre de manera cercana a la gente.
Ese cambio sí genera cierta inestabilidad, cierta molestia de algunas personas. Para nadie es secreto que en México existe la corrupción, que la corrupción mueve muchos intereses y que cuando lo que se busca atacar son precisamente esas prácticas, pues vemos lo que estamos viendo ahora. Pero te afirmo que el 99.9 por ciento del personal del Poder Judicial está comprometido con que las cosas cambien, sí, porque ellos mismos son los principales afectados cuando su jefe se presenta una vez a la semana a trabajar, cuando ellos tienen que hacer el trabajo a sus jefes, cuando las condiciones laborales no son las adecuadas, entonces ellos mismos son los principales convencidos de que son el motor y con ellos se va a realizar el cambio, no a pesar de ellos, ni contra ellos, sino con ellos.
¿En ese porcentaje a favor van incluidos jueces y magistrados?
Jueces y magistrados están en este 99.9 por ciento. No hay una división al interior del Poder Judicial. Si tú ves, hubo dos manifestaciones, por así llamarlas, que han sido encuentros con las personas que han querido expresar condiciones laborales que datan de hace 20 años, que son grupos de 80, de 90 personas, de (un total de) casi 2 mil 600 trabajadores, y no estoy quitándole importancia o minimizando. Es muy periodístico manejar “hay caos en el Poder Judicial”, “hay sublevación en el Poder Judicial”, cuando lo que hemos visto es algo diferente, es un Poder Judicial que está dando la cara.
¿Qué opinas de este movimiento, de las protestas para pedir mejoras salariales y laborales?
Yo no fui enterado de manera formal que iba a haber una manifestación el 3 de abril en la explanada de Ciudad Judicial. A mí me dijeron “oye, en redes sociales se está comentando”. Yo me presenté para dar la cara y lo primero que (los trabajadores) me dijeron fue “tenemos muchas peticiones, pero la única que queremos que nos responda es cuándo nos dan un incremento a nuestra compensación”, la famosa J5. Cuando me hicieron esa pregunta, les dije “perdón, ¿su única petición que me están haciendo es incremento a la compensación J5?”. “Sí, eso es lo que más nos importa. Sí nos importa el estacionamiento, los garrafones de agua y demás, pero eso es lo que más nos importa”. “¿Qué problema tienen con esa compensación?”. “Es que hace 20 años que no nos la incrementan”.
“Entonces, por la compensación que no les incrementan hace 20 años, me imagino, se han de haber manifestado durante esos 20 años muchas veces”, les dije, “no, esta es la primera y queremos que nos resuelvan”, respondieron. Entonces entendí que esto es un tema mucho más allá de esa de esa petición. No digo que no sea loable solicitar un incremento en la compensación, no digo que no esté mal que no se haya incrementado en 20 años y no digo que no se me exija que se solucione. Lo que yo digo es que, bueno, eso, más los gritos de apoyo en favor de otras personas (durante la primera protesta), más esta percepción de inestabilidad en el Poder Judicial, me parece, este, sospechoso.
Insisto, porque agregaste que en esa primera protesta expresaron consignas de apoyo a favor de otra persona. ¿Te los mandaron?
¿Para qué dices entonces que se te hace extraño que en 20 años no hayan manifestado sus inconformidades?
¿Crees que se trata de “fuego amigo”, como se dice en política?
Esa vez las consignas de apoyo fueron para Margarita Gayosso Ponce, presidenta del Tribunal Superior de Justicia. ¿Cómo te llevas con ella?
Tenemos una excelente relación. Es una persona que admiro, que tiene carrera, que ha recorrido todos los escalones de la carrera judicial. Que sea la primera mujer presidenta del Tribunal Superior de Justicia es algo histórico en Puebla y me parece no solamente una persona con la capacidad de excepcional como jurista, sino la persona adecuada para que en este momento presida el Pleno del Tribunal Superior de Justicia.
¿Cómo responderás a las demandas de los trabajadores?
Tenemos que ser responsables al responder. Muchas veces ganarse un aplauso es muy fácil, pero no es responsable. Tenemos que decirles que sí se puede y que no se puede, que sí se puede ahora y que se puede más adelante y que definitivamente no, bajo un escenario de condiciones económicas que no son completamente favorables. Todos merecen ganar lo que quisieran, posiblemente no todos puedan ganar eso que ellos desean.
Vamos al último tema, que es, además, el que más nos interesa y nos pega a todos: el de la inseguridad, derivado de la impunidad, donde el Poder Judicial desempeña un rol trascendente. ¿Qué esperanza nos das de un mejor trabajo por parte del Poder Judicial para combatir es problema?
Eso es fundamental en esta reforma. En la exposición de motivos se identifica al Poder Judicial como un elemento fundamental de cohesión social. Si el Poder Judicial funciona adecuadamente, puede resolver controversias, puedes hacer que los conflictos sociales disminuyan. Esta es la gran responsabilidad histórica que tiene todo el Poder Judicial para responder en este momento, bajo las circunstancias actuales.
Ese sería el gran llamado a los trabajadores. Podemos tener diferencias, podemos tener mejoras que pueden realizarse, se tienen necesidades justas de incrementos, pero lo esencial es que reconozcamos nuestra responsabilidad ante la sociedad. Si todos tomamos como punto de unión esa responsabilidad histórica, lo demás lo podremos resolver.
Suponiendo que las ganas las tienen, como dices, la gran mayoría de los trabajadores, para cumplir con ese compromiso histórico y social, pero, ¿cuenta el Poder Judicial con suficientes recursos humanos, materiales y humanos para lograrlo?
Para hacer llegar justicia los recursos nunca son suficientes, pero yo creo que lo importante son las reglas y las bases ya establecidas en la Constitución. Yo creo que ese es el marco que nos permite poder generar todo lo demás y poder, en su momento, en el próximo ejercicio fiscal, solicitar al Poder Legislativo un incremento para la creación de juzgados de oralidad, ya tenemos en gestión el nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles, que requiere de presupuesto. Siempre van a surgir nuevas necesidades. Lo importante es estar previniéndolas y tratar de ir un paso adelante para que se puedan atender.
