Justo un día como ayer, pero de 1776, Escocia ideaba una revolución silenciosa que duraría hasta nuestros días: la publicación de Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, de Adam Smith. Es así, que el día de ayer se conmemoró el 250 aniversario de un texto que no solo sentó las bases de la ciencia económica, sino que se convirtió en un pasaje que aún hoy seguimos consultando para entender la prosperidad, la crisis y el futuro.

Para comprender las palabras de Smith, tenemos que ubicarnos en la Ilustración escocesa, donde el pensamiento se dialogaba entre filósofos morales y empiristas. Fue ahí, en un contexto que comenzaba a desprenderse del feudalismo y el mercantilismo, donde Smith escribió. En aquel entonces, el mercantilismo era el sistema económico imperante y que sostenía que la riqueza era estática —es decir, que estaba medida en oro y plata atesorados— y que el comercio era un juego de suma cero: lo que ganaba un país, lo perdía otro.

De manera conceptual, Smith entramó los pilares sobre los cuales aún hoy en día discutimos: la división del trabajo, la mano invisible y su crítica al proteccionismo. Para el primero, esboza un célebre ejemplo de una fábrica de alfileres, donde demuestra que la especialización en una parte determinada de la producción, multiplica la productividad. Es decir, no es que los trabajadores del siglo XVIII fueran sumamente hábiles, sino que al estar enfocados en una sola tarea, se volvían más eficientes en la misma. Con ello en mente, este concepto es la semilla de la producción en cadena, la automatización y, por qué no, de la extrema especialización en la economía del conocimiento actual.

El segundo pilar y quizás, el más célebre, es el de la mano invisible. Smith postuló que el individuo, al buscar su propio interés, tarde o temprano, este termina ayudando al interés de la sociedad de manera más eficaz que si pretendiera hacerlo por altruismo. Esta parte de su escrito ha sido malinterpretada en ocasiones como una apología de la codicia, sin embargo, es más una explicación de cómo los mercados pueden regularse por sí mismos a través de los precios y oferta/demanda sin la necesidad implícita de un control central riguroso.

Por último, el tercer pilar es su crítica al proteccionismo, demoliendo la falacia mercantilista bajo el argumento que si una nación extranjera puede proveer un bien más barato del que nos cuesta producirlo, es necio no comprarlo. Esta crítica es la base de la teoría de la ventaja absoluta, que luego expandiría y perfeccionaría David Ricardo en su obra Principios de economía política y tributación de 1817.

No obstante, toda obra tiene que ser leída bajo una óptica reflexiva y crítica, sobre todo después de 250 años de su publicación. En ese sentido, Smith no era tan adepto del laissez-faire (doctrina económica que aboga por una mínima intervención gubernamental) de forma radical. En su obra Teoría de los sentimientos morales (previa a La riqueza de las naciones) de 1759, Smith esclarece que la simpatía y la moral son una especie de pegamento social sin el cual el mercado colapsa. Adicionalmente, también estuvo consciente de que la concentración empresarial era un peligro, es decir, advertía que los empresarios de la misma actividad económica rara vez se reunían sin que la conversación concluyera en una conspiración contra el público o en un alza de los precios.

Hoy en día vivimos en tiempos donde el proteccionismo ha resurgido nuevamente —algunos estudiosos hasta lo denominan neoproteccionismo— con cierta fragmentación global a través de guerras comerciales o cierto grado de desglobalización. Así, Smith nos hace recordar que el aislamiento empobrece y que el desafío por el que atravesamos hoy en día es la gestión de la interdependencia para que los beneficios del comercio internacional lleguen a los afectados por la competencia global.

En tanto, frente a la revolución tecnológica y con ella, de la inteligencia artificial, que amenaza con acaparar empleos, su principio de división del trabajo advierte que el trabajo se transforma, mas no desaparece. Con ello, el verdadero reto no es detener la innovación tecnológica, sino educar y recapacitar a la fuerza laboral para las nuevas formas de trabajo que la misma innovación genera. De lo contrario, caeríamos nuevamente en aquel movimiento obrero de inicios del siglo XIX denominado ludismo, donde se protestó contra el progreso técnico al destruir maquinaria y equipo que trajo la Revolución Industrial.

Por último, frente a la desigualdad, Smith nos recuerda que la economía no es una ciencia exacta desligada de la moral. Si bien, el mercado es un grandioso sirviente para asignar recursos eficientemente, es un pésimo amo para definir el bien común. Así, el Estado, la sociedad y la ética, deberían ser los actores que concedan los límites que la “mano invisible” no puede ver. Así, La riqueza de las naciones debemos rememorarla no como una profecía infalible, sino como un documento que nos sigue enseñando sobre la economía, desde sus inicios hasta la actualidad. Cuídese mucho.