Obtusa, porque parte de la falsa premisa de que los delincuentes son invencibles y, entonces, se les ha de pedir clemencia; estúpida, porque le concede carácter de interlocutores a cerdos asesinos, corruptores, secuestradores y violadores; interesada, porque hace rato que las fronteras y definiciones de la iglesia católica respecto a los criminales y, en particular, al narcotráfico no están claras. Parece que la amistad, comprobada, de varios altos y bajos prelados, con delincuentes, construida con ladrillos de dólares, hace que la iglesia católica se sienta muy cómoda entrelazada de piernas en el mismo lecho del narco

Negociar con un criminal nunca, jamás, es opción. La razón es simple: un delincuente está podrido por dentro y toda negociación, a su parecer, es una extorsión autoimpuesta por el que le pide negociar. Siempre pedirá más y más en esa "negociación". Y una persona podrida no tiene ética, ni códigos ¿Cómo podría generarse una negociación, para lo cual se necesita un mínimo de códigos, con quien no los tiene, ni respeta?

Por lo demás, eso de que la iglesia negocia con el crimen porque, ante un gobierno cómplice del narco, como el actual, "no hay opción", es una mentira interesada. Si a los de sotana les interesara, realmente, la paz de sus comunidades, podrían unirse en una estrategia común con los legisladores estadounidenses que piden exterminar al narco. No necesitarían hacer público ese acuerdo, si no quieren desatar las críticas de los amigo$ del crimen en la opinión pública. Ah, ¡pero ahí les sale lo "patriota" y se rasgan las vestiduras! Pero ningún patriota quiere que su país quede en manos de delincuentes. Así que se trata de fingir que son patriotas y aman a sus comunidades, mientras se besan, por debajo de la mesa de negociaciones, con quienes dañan al país y a esas comunidades. Simulan, porque su camiseta es la del crimen

Encontrar a los amigos y socios del crimen es fácil, lectora, lector, lectore: es llenar un crucigrama. Los que salieron a defender y elogiar, inmediatamente, el diálogo entre sacerdotes y criminales, son los mismos que piden "derechos humanos" para los delincuentes, son los que defienden los narcocorridos y la narcocultura, son los medios que ponen a Peso Pluma y Emma Coronel en tono positivo, son los que reciben dinero de oenegés que exigen legalizar las drogas

LORET: Más allá de que es una pieza encuadrada en una campaña electoral, es reprobable que alguien que se dice periodista, como Carlos Loret de Mola, le dé voz a un delincuente. Todo aquel que le da voz a un criminal, o que siquiera tiene diálogo con un criminal, no puede llamarse periodista, más allá de convertirse en encubridor, porque la deontología periodística ordena estar del lado de la sociedad y, por ende, de la ley. Y cualquier delincuente, per se, es un podrido cuyo objetivo es dañar a la sociedad y pisotear la ley

PATROCINIO: En una entrevista que le dio al diario El Mundo de España, Xóchitl Gálvez se apuró a decir que el método Bukele no es para México ¿Será que a Xóchitl le patrocinan los mismos banqueros y bolseros que son amigos y socios del narco y quieren legalizar las drogas? ¿ Será que por eso es tan "malo" encarcelar delincuentes como hace Nayib?

MARCHA POR LA DEMOCRACIA: Yo no vi más que a un puñado de clasistas y políticos profesionales, pidiendo que vuelva el pasado porque les convenía más. De otra forma, no se entiende la asistencia de sujetos como Juan Manuel Gastélum, quien venció a Julián Leyzaola mediante un proceso electoral dudoso, con unos cómputos distritales sinuosos. Así que por la democracia, esa marcha, no fue.