Por el momento, aún no sabemos si este ataque marcará un punto de inflexión o abrirá un ciclo de represalias prolongado. Pero lo que es claro es que los importantes, una vez más, han apostado por la audacia en lugar de la contención. Y, sin duda, en Medio Oriente, eso siempre tiene consecuencias.
¿O serán los conflictos lo que no nos define?
En un escenario que lleva décadas gestándose, Israel ha decidido cruzar una línea que antes evitaba: atacar directamente instalaciones nucleares en Irán. Aunque los detalles aún son confusos, los motivos del momento elegido son elocuentes y van más allá de la coyuntura. Esta no es una acción súbita, sino la cristalización—aunque aún parcial— de un conflicto prolongado, estructural y cada vez más grave por la erosión de los límites implícitos. No es solo la persistencia del conflicto lo que inquieta, sino la forma en que se reproduce, impulsado por lo que podría llamarse —sin dramatismos— la irresponsabilidad de los importantes.
Desde hace años, la rivalidad entre Israel e Irán ha estado definida por la lógica del “equilibrio del terror”. Tel Aviv percibe el proyecto nuclear iraní como una amenaza existencial; Teherán lo ve como un contrapeso necesario ante el poderío militar israelí, incluidas sus armas atómicas. Las hostilidades han sido constantes, pero contenidas: ciberataques, bombardeos en Siria, sabotajes, asesinatos selectivos. Hasta hace poco, ambas partes parecían apostar por una escalada gradual pero controlada.
Eso cambió el 7 de octubre de 2023. Para Israel, el ataque de Hamás no fue un hecho aislado, sino parte de una estrategia regional coordinada por Irán a través de sus milicias aliadas. Desde entonces, el enfrentamiento dejó de ser indirecto; pues Israel respondió no solo con una ofensiva sin precedentes en Gaza, sino debilitando a Hezbollah y erosionando la posición iraní en Siria, donde el régimen de Assad, sin el respaldo de antes, perdió capacidad de sostenerse.
A esto se suma una variable de tiempo: Israel probó que puede penetrar el espacio aéreo iraní y dañar sus capacidades defensivas. Esa ventana de debilidad estratégica es breve, y Jerusalén considera que es ahora o nunca. El problema es que Estados Unidos —bajo la presidencia de Trump— no comparte esa urgencia. Trump, más interesado en negociar un nuevo acuerdo nuclear que lo proyecte como pacificador, ha intentado disuadir a Netanyahu. No quiere una guerra que le reste apoyo.
En este rompecabezas, la política interna israelí también pesa. Netanyahu enfrenta una aprobación por los suelos, presiones por su gestión de Gaza y una coalición al borde del colapso. En ese sentido, un golpe exitoso contra Irán no solo podría fortalecer la posición regional de Israel, sino o que también puede revitalizar su capital político y posponer —o evitar— una eventual caída.
En ese contexto, también entra en el radar la cumbre de la OTAN que se celebrará en Holanda en un par de semanas. Su relevancia es significativa, ya que ocurre en un momento en que la seguridad colectiva ha regresado al centro de las preocupaciones internacionales y cuando la atención europea sigue concentrada en Ucrania. De modo que la posibilidad de un nuevo conflicto abierto en Medio Oriente podría desviar el enfoque y reconfigurar de forma abrupta las prioridades estratégicas de la alianza.
