Pinal de Amoles falló en un 49 por ciento de los 14 millones 115 mil pesos, debido a contratos relacionados a servicios de diseño, arquitectura, ingeniería y actividades relacionadas, los reportes de actividades y evidencias
de los servicios son insuficientes y sin georreferencia; además, en el contrato número C00753, relacionado a becas de estudiantes universitarios, se considera que el listado de alumnos es insuficiente debido a que no acredita que
En Tequisquiapan, la mala gestión fue por un 51.6 por ciento de los 21 millones 966 mil pesos recibidos, también por anomalías en diferentes contratos de infraestructura y de bienes adquiridos.
Finalmente, Tolimán falló en su gestión al tener un 53.1 por ciento de los 20 millones 654 mil de problemas de infracción de la normatividad por bienes adquiridos y arrendamientos.
Se ausentará el diputado del Congreso y nombran a León Rangel Mendoza como su suplente para que vote en la sesión del viernes sobre la Reforma al Poder Judicial
La Auditoria Superior de la Federación encontró problemas de gestión del recurso federal de 2024 en la mayoría de los municipios del estado de Querétaro / Foto: Miguel Cruz / Diario de Querétaro
La Auditoria Superior de la Federación detectó gestiones deficientes de los recursos del Gasto Federalizado, incluidas las Participaciones Federales de la Cuenta Pública en 14 municipios queretanos por 150 millones 309 mil 851.21 pesos durante el último año de las pasadas administraciones locales, según datos de la Auditoría Integral a Recursos del Gasto Federalizado en Municipios de 2024.
Los únicos municipios que contaron con una gestión eficiente de los recursos del gasto federalizado fueron Corregidora, San Joaquín y Querétaro, mientras que el municipio de Ezequiel Montes, realizó una gestión razonable de los recursos fiscalizados de la Cuenta Pública 2024, excepto por las áreas de oportunidad identificadas para mejorar la eficiencia en el uso de los recursos.
El municipio de Amealco tuvo una gestión deficiente al presentar anomalías en un 48.4 por ciento del monto de recurso asignado que fue de 49 millones 279 mil pesos, por no presentar la información que acredite que las adquisiciones y las obras entregadas se realizaron de acuerdo con lo establecido en los contratos y el debido registro de expedientes.
En Arroyo Seco las fallas fueron porque se determinaron irregularidades en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios, por remitir pagos anticipados que no fueron contemplados en el contrato celebrado y en materia de obra pública, por no presentar el oficio de invitación de un participante, lo cual provocó una gestión deficiente del 19.3 por ciento de los 17 millones 641 mil pesos asignados.
En tanto que, en Cadereyta de Montes, la normativa se infringió al encontrarse un 74.9 por ciento de irregularidades sobre los 15 millones 145 mil pesos otorgados por la Federación por no proporcionar los registros contables y presupuestales ni la documentación justificativa y comprobatoria de las erogaciones financiadas con los recursos fiscalizados correspondientes a la cuenta pública 2024, así como por la Inadecuada integración, control y resguardo de expedientes, la falta de autorización o justificación de las erogaciones así como por no presentar la información que acredite que las adquisiciones y las obras entregadas de acuerdo con lo establecido en los contratos.
En Colón, la historia de repitió al tener una gestión deficiente del 48.4 por ciento de los 14 millones 577 mil pesos de recursos, donde se infringió la normativa, principalmente la Ley General de Responsabilidades Administrativas y Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas.
En el ejercicio de los recursos, el municipio de El Marqués infringió la normativa, principalmente la Ley General de Contabilidad Gubernamental y la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, lo que generó fallas en la gestión de los recursos por un monto de 26.4 por ciento de los 91 millones 103 mil pesos recibidos.
A pesar de que Ezequiel Montes tuvo un desempeño razonable en la gestión de los recursos del Gasto Federalizado, finalmente tuvo un 9.6 por ciento de falla ya que no presentó la póliza de egresos ni el comprobante de pago del anticipo de un contrato de obra pública. El monto otorgado por la Federación fue de 21 millones 750 mil pesos.
En el caso de Huimilpan, la gestión fue deficiente ya que se le encontró un 80.1 por ciento de fallas a la normativa, principalmente la Ley General de Contabilidad Gubernamental, la Ley de Obra Pública del Estado de Querétaro y la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Querétaro, porque en materia de adquisiciones no proporcionó la fotográfica de los bienes adquiridos, los resguardos e inventarios, y en obra pública no presentó las actas de extinción de obligaciones ni los reportes fotográficos que acrediten la ejecución de las obras conforme a lo pactado.
En Jalpan de Serra, el porcentaje fue de 17.9 por ciento de problemas en la gestión de los recursos federales, de los 3 millones 883 mil pesos recibidos, principalmente por infringir la normativa, principalmente la Ley General de Contabilidad Gubernamental, Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación y la Ley de Coordinación Fiscal, por la falta de las bitácoras de los meses de enero, febrero y marzo 2024 donde se especifiquen y comprueben los trabajos realizados, en el caso de obra pública, la evidencia fotográfica suficiente para visualizar los conceptos 087 y 087B del catálogo de conceptos de obra financiados con los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FAISMUN) 2024 y las Participaciones Federales a Municipios 2024.
Landa de Matamoros, tuvo un 54 por ciento de problemas en la gestión de los recursos federales, de los 13 millones 033 mil pesos recibidos, esto por no presentar en la ejecución de cinco contratos de obra pública, la evidencia suficiente de los trabajos contratados, las bitácoras de obra, las actas de entrega-recepción de las obras, las actas de finiquito de las obras, el oficio de terminación de las obras, las actas de extinción de obligaciones, las estimaciones de obra y la evidencia suficiente de la cantidad de cuartos contratados, por lo que no se acreditó la conclusión de los trabajos, que validen la ejecución de la obra o la existencia de los conceptos contratados, pagados con los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2024 y de las Participaciones Federales a Municipios 2024.
En lo que respecta a Pedro Escobedo, el 11.5 por ciento de los 34 millones 300 mil pesos recibidos, ya que no proporcionó las bitácoras y los registros por día del arrendamiento de pista de hielo y de los servicios de disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos; además, en el caso de gastos diversos, no se proporcionó evidencia fotográfica que de certeza de que se recibieron los bienes y, en el caso de tres obras públicas, no se tuvo la evidencia del suministro e instalación de los conceptos contratados.
Por su parte Peñamiller, no cumplió con la normativa en un 51.4 por ciento de los 16 millones 673 mil pesos de recursos recibidos de la Federación por la falta de documentación en materia de adquisiciones al no contar con la evidencia que garantice la entrega del servicio contratado como lo es el reporte fotográfico y el acta de la entrega-recepción del bien o servicio; y en materia de obra pública, no presentaron el documento que acredite la propiedad.
los alumnos descritos se encuentren matriculados y no se reflejan los importes de las becas; y en materia de obra pública, contratos presentaron inconsistencias en la escritura pública por ser ilegible, y la aclaración de oficio de terminación no especifica la fecha correcta de término.
San Juan del Río también tuvo problemas en la gestión de los recursos federales, al acumular un 32.3 por ciento de infracciones a la normatividad, de los 132 millones 556 mil pesos recibidos, esto debido a anomalías que presentaron varios contratos en diferentes ámbitos.
