En medio de la crisis de seguridad que vive el país, el aumento de los impuestos no parece la mejor salida, sobre todo cuando todos los reflectores están dirigidos a nuestro país.
Estamos a tres meses y medio de ser anfitriones de un evento deportivo internacional que albergará a cientos de miles de personas y que será visto por millones de personas en todo el mundo. Ser la sede de un Mundial de fútbol implica un gran esfuerzo en infraestructura, seguridad y estadía amable para personas que vienen de otras latitudes acostumbradas a cierto nivel de servicios y, desde luego, mínima seguridad para poder disfrutar del evento. Lo acontecido en los últimos años, recrudecido en las semanas recientes en materia de seguridad en nuestro país, ya es un foco rojo para los organizadores; no obstante ello, existen propuestas para elevar gravámenes de último minuto a fin de que haya una mayor derrama económica, incluso en detrimento del turismo.
Por un lado, una propuesta de un Diputado local que más bien suena a un gravamen doble en función de lo que a nivel federal ya ocurre. Sabemos que el Impuesto Especial de Productos y Servicios ha tendido a gravar algunas mercancías tanto en su aspecto fiscal o extra fiscal, es decir, no sólo para recaudar dinero sino para inhibir el consumo de ciertos alimentos que son dañinos para la salud a largo plazo.
El caso en concreto es el de las bebidas azucaradas, que, incluso para este ejercicio fiscal aumentó la tasa con la finalidad de generar que las personas disminuyan su consumo ante el aumento de casos de obesidad y todas las enfermedades relacionadas con ello como la hipertensión y la diabetes. Es decir, ya hay un impuesto que si bien es para los productores, se traslada al consumidor final.
El Diputado capitalino pretende que se agregue un impuesto local al consumo final para bebidas energizantes, saborizadas y alimentos no básicos con alto contenido calórico. Cantidad equivalente al 4.5% al costo final para la venta al público que, en términos generales, es lo mismo que el IEPS y no es una buena cara que presentamos al turismo y, desde luego, a las y los capitalinos cuando eso se quede.
Por otro lado, existe otra propuesta de diverso Diputado que propone crear un impuesto al turismo de 3% con la intención de aumentar la recaudación e impedir la gentrificación de la que ha sido objeto la Ciudad de México en los últimos años con un encarecimiento de la vivienda, por lo que, además propone que se haga en el marco del mundial.
Esa propuesta si bien tiene parte lógica del lado de combate a la gentrificación, por otro lado es un obstáculo a una de las principales fuentes de ingresos del país, ya que el turismo se ha posicionado como la principal fuente de ingresos en las últimas décadas, sólo por detrás de los ingresos petroleros y, si acaso, las remesas.
Es fundamental entender que las contribuciones son para cubrir los gastos públicos, sin embargo, se tienen que pensar para conocer los verdaderos fines y el impacto que puede llegar a tener en una actividad como el turismo; por lo menos esas propuestas deben refinarse para no generar cargas a las y los mexicanos de forma innecesaria y dirigirse a conductas que son sólo la apariencia de turismo cuando la realidad son asentamientos humanos casi permanentes.
