La impartidora de justicia busca ganar la elección para permanecer en su cargo en un tribunal federal administrativo, luego de casi 20 años de experiencia en el Poder Judicial
Aldo Canedo / El Sol de México
La jueza federal Sandra de Jesús Zúñiga busca permanecer en su cargo para las próximas elecciones bajo la consigna de dictar justicia con independencia judicial y perspectiva de derechos humanos. Pese a las críticas que ha recibido por su más reciente decisión mediática al desechar un amparo promovido por el Frente Nacional por las 40 Horas, la jueza advierte: “no hacemos leyes, las aplicamos e interpretamos”.
Sandra de Jesús Zúñiga es candidata a jueza federal en materia administrativa en la Ciudad de México. Con casi 20 años de experiencia en el Poder Judicial de la Federación, decidió permanecer en su cargo para buscar competir en las primeras elecciones judiciales.
Luego de atender casos mediáticos como la prohibición de las corridas de toros por maltrato animal, la impartidora de justicia advierte que busca conservar su cargo para hacer justicia con base en su carrera judicial y experiencia.
¿Por qué permanecer en su cargo y competir en las elecciones judiciales?
—Decidí contender por un cargo que yo creo que ganamos de manera legítima porque fue a través de exámenes rigurosos, con la carrera judicial. Ahora está la cuestión de la elección, quienes contendemos tenemos esa convicción de que a esto nos queremos dedicar. Tan la tenemos, que luchamos por llegar a ella, insistió, conforme a los criterios anteriores. Ahora toca someternos a este escrutinio popular de elección y dar a conocer nuestro trabajo, dando a conocer lo que hemos hecho y que nos puede dar cierta legitimidad para poder continuar en este ejercicio jurisdiccional.
¿Qué tan complicado ha sido salir de esta rutina de trabajar en el juzgado a tener que empezar a comunicar a la gente lo que hacen, pedirles que se enteren, que voten?
Te puede interesar: Creo en la independencia judicial; es el primer acto que evita la corrupción: Alma de Lira Castillo
—Fue muy complejo porque no estaba acostumbrada a las redes sociales, incluso he tenido asuntos muy mediáticos en este juzgado y siempre busqué como mantenerme apartada de todo este tipo de tráfico informativo; a veces los juzgadores tenemos que estar apartados de cualquier cuestión que pueda incidir en nuestro criterio o eso pensábamos. Ahora es el meternos por completo en una cuestión política, el dar a conocer nuestro trabajo.
Recientemente ingresó a su juzgado un amparo promovido por el Frente Nacional por las 40 horas donde solicitaban “descongelar” una iniciativa de ley en el Congreso de la Unión para que legisladores aprueben la reforma al horario laboral y se reduzcan las horas de trabajo en el país de 48 a 40 horas. Sin embargo, fue desechado por la juzgadora.
¿Qué ocurrió con el amparo promovido por el Frente por las 40 Horas?
—El asunto se determinó que era improcedente desde la demanda y la cuestión fundamental es que los jueces no hacen leyes, los jueces las aplican y las interpretan en un caso determinado. No podemos aplicar una disposición que no existe, esto va o recae completamente en las facultades constitucionales del Poder Legislativo. Hay una excepción, se llama omisión legislativa: se puede promover un amparo cuando hay una omisión legislativa, es decir, cuando el legislador no legisla o no regula determinado tema, pero esa obligación debe estar establecida expresamente en la Constitución. Si no está establecida expresamente en la Constitución, no obliga al legislador a regular determinado tema, la facultad es 100 por ciento del Poder Legislativo. Entonces, es muy importante que las personas entiendan que nosotros no podemos obligar a otro poder a actuar en algo que son atribuciones expresamente de ese poder, como en el caso.
¿Qué percepción se tiene de lo que se le ha criticado al Poder Judicial sobre corrupción y nepotismo?
—Sí existen cuestiones de nepotismo. De corrupción, no lo vi. Con toda honestidad te lo digo, yo no lo viví de cerca, nunca lo percibí. El Poder Judicial federal siempre se caracterizó por hacer esa diferencia de otros poderes judiciales, sobre todo los locales. Yo no lo vi y si hubo, bueno, me parece que en su momento se hicieron las investigaciones y las negaciones correspondientes, pero nepotismo sí es algo que era palpable. Y desde luego creo que pudo haberse hecho el señalamiento. Se volvió político al hacer un señalamiento general cuando no todas las personas tenían esos señalamientos, tanto de nepotismo como de corrupción. Y desde luego una forma de poder llevar a cabo la reforma constitucional del Poder Judicial.
¿Qué opina sobre la defensa que se les dio ante el cese masivo establecido en la Reforma Judicial? ¿Pudieron ser mejor defendidos los juzgadores en funciones?
—Yo considero que sí. Hay cargos dentro del Poder Judicial también que no son meramente jurisdiccionales, que son políticos. Y que correspondía a esos cargos en su momento manejar todas esas cuestiones ríspidas que hubo entre poderes. A final de cuentas, esa también es la política y la política debe ser entendimiento. Era necesario que se buscara ese entendimiento y ese canal de comunicación. Lamentablemente no lo hubo, pero yo considero que era algo indispensable.
➡️ Únete al canal de El Sol de México en WhatsApp para no perderte la información más importante
¿Cómo ha evaluado usted a la gente en torno a la elección judicial?
—Me parece que todavía hay mucho desconocimiento sobre el tema. Nos percatamos de que las personas no saben ni cómo votar, no saben la diferencia entre los distintos cargos. Hay muchísima desinformación al respecto, es necesario que se continúe informando a las personas, es necesario que se les instruya cómo votar, no es una cuestión nada sencilla. Va a ser una elección muy novedosa, entonces pues después de ella se analizarán las áreas de oportunidad, supongo, que hay en este tipo de elecciones.
¿Por qué la ciudadanía debería votar por usted?
—Lo que he dicho a lo largo de la campaña y mi ofrecimiento a la ciudadanía es eso, una juzgadora independiente, imparcial, pero también cercana y con sensibilidad en la impartición de justicia. Es lo que tratamos de hacer aquí, el ser sensible de las cuestiones que se están reclamando, entonces esa sensibilidad que otorga el estudio de los derechos humanos.
Canedo, sin eñe ni ele. Reportero de finales del 99. Me gusta investigar, preguntar, contar y redactar. Cubro temas de seguridad y justicia. Aquí y allá.
