“Retroceso histórico”: especialistas arremeten contra reforma a la Ley de Amparo

Rafael Ramírez / El Sol de México

Explicó que limitar la ampliación de la demanda solo a supuestos taxativos convierte esta figura en un mecanismo rígido y formalista, que obligará a iniciar nuevos juicios con mayores costos y retrasos.

“Lo que hoy es una herramienta de protección efectiva se convertirá en un candado procesal que privilegia la agilidad sobre el acceso a la justicia”, sostuvo.

Respecto al cumplimiento de sentencias, cuestionó que las multas dejen de ser personales y se carguen al erario: “Esto elimina el incentivo individual para obedecer y transfiere el costo de la desobediencia a la ciudadanía”.

“Exigir un beneficio directo y actual reduce el ámbito de legitimación, afectando sobre todo a quienes menos recursos tienen para acudir a un amparo”, señaló.

Jaime Cárdenas: freno a abusos del amparo fiscal y financiero

El académico y exdiputado Jaime Cárdenas Gracia planteó que la iniciativa responde a un intento de “evitar abusos” del amparo, especialmente en materia fiscal y financiera.

“El interés legítimo debe preservarse, pero no confundirse con un interés simple. Quien quiera cambiar políticas públicas que lo haga en la arena política, no vía amparo”, sostuvo.

Ivette Galván: riesgo de retroceso de una década en derechos

Desde el Centro Prodh, Ivette Galván García alertó que la reforma es regresiva al acotar el interés legítimo a una “lesión jurídica real, actual y diferenciada”.

“La reforma no abre caminos, los cierra. Puede significar la pérdida de al menos 10 años de avances en derechos humanos”, agregó.

Rogelio Zacarías: matizar conceptos y celebrar avances

Balance de las segunda audiencia en el Senado