La Corte determinó que solo las personas físicas pueden ser titulares de derechos de autor, dejando sin protección legal a las obras generadas por procesos algorítmicos
Redacción / El Sol De Sinaloa
Culiacán, Sin.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) informó que las obras generadas por inteligencia artificial (IA) no pueden ser registradas bajo derechos de autor, al carecer de los elementos legales necesarios para ser consideradas creaciones protegidas.
El comunicado, difundido en la red social X por el Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor), señala: “El derecho de autor es un derecho humano exclusivo de las personas físicas, vinculado a la creatividad y originalidad humana. Esta resolución establece un precedente legal sobre IA y propiedad intelectual en México.”
Puedes leer: Brecha de género en el uso del tiempo en Sinaloa: mujeres trabajan más horas que hombres, según INEGI
La determinación de la Corte se fundamenta en que la legislación mexicana exige la participación directa de una persona física como condición indispensable para otorgar derechos de autor. En consecuencia, cualquier obra producida exclusivamente por un proceso algorítmico o automatizado, como ocurre con la inteligencia artificial, se encuentra fuera de ese marco jurídico.
De esta manera, la SCJN estableció que todo material generado por IA pasa de manera automática al dominio público. Esto implica que puede ser utilizado, distribuido o reproducido libremente por cualquier persona, sin necesidad de permisos ni pago de regalías, al no existir un titular de derechos reconocido.
El criterio adoptado por la Corte tiene antecedentes directos en controversias recientes. En 2024, un particular solicitó a Indautor el registro de la obra digital “Avatar Virtual”, creada mediante la plataforma de inteligencia artificial Leonardo. La solicitud fue rechazada bajo el argumento de que la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) exige que las obras sean producto de la creación humana, reflejando originalidad, individualidad y personalidad de su autor.
Ante la negativa, el interesado interpuso un recurso ante la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, alegando que limitar la creatividad únicamente a los humanos vulneraba los derechos humanos, el principio de igualdad y la evolución tecnológica, además de contradecir acuerdos internacionales como el T-MEC y el Convenio de Berna. Sin embargo, la Sala confirmó la decisión de Indautor.
Posteriormente, el solicitante promovió un Juicio de Amparo, asegurando que la resolución violaba sus derechos a la igualdad, seguridad jurídica y no discriminación. Este caso, junto con la reciente resolución de la SCJN, abre un nuevo frente en el debate sobre la validez legal de las obras creadas con inteligencia artificial y los alcances de la propiedad intelectual en México.
