Aquí lo que resulta interesante, dirían los abogados, es analizar las razones y fundamentos estrictamente jurídicos que se dieron para la denegación de las pretensiones del gobierno mexicano, lo que ahora resumiremos de manera muy suscinta en tres argumentos principales:

Es decir, en opinión de la Corte de aquel país, la demanda no cumplía los requisitos de complicidad activa ni de causalidad suficiente bajo la legislación aplicable a los fabricantes de armas, por lo que se desestimaron las pretensiones de la impetrante.

O sea, como dicen los abogángsters de por acá: palo.

Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión.