lavozdelafrontera
Localmartes, 20 de mayo de 2025

Caso Motolina: Presunto pederasta prescinde de su defensa y difieren audiencia

A casi 3 años de haberse presentado la denuncia, aún no se logra concretar la primera audiencia de juicio oral

Christian Galarza

José Antonio “N”, ex conserje del jardín de niños “Motolina” vinculado a proceso por pederastia en contra de una alumna, prescindió de su defensa, por lo que difirieron la primera audiencia de juicio oral en su contra.

Carlos Loza y Melissa Martínez interpusieron una denuncia en contra de José Antonio “N” en 2022, luego de que este presuntamente tocó a su hija y a otro menor de manera sexual.

Por el hecho fue vinculado a proceso en 2024 y puesto en prisión preventiva en abril de ese año, sin embargo, en agosto se le permitió llevar su proceso en libertad.

Posteriormente, el 24 de abril del presente año los padres se manifestaron en las inmediaciones del Poder Judicial del Estado, ya que desde la liberación del presunto agresor no se había fijado la fecha para el inicio de los juicios orales.

Debido a la protesta, y tras casi 3 años de haber interpuesto la denuncia, las autoridades judiciales fijaron en el 20, 21 y 22 de mayo los días para que la Fiscalía General del Estado desahogara las pruebas y testimonios en contra de José Antonio”N”.

Sin embargo, en la primera audiencia realizada este martes en la sala 5 del Centro de Justicia Río Nuevo, José Antonio “N” decidió prescindir de su defensa, por lo que la audiencia fue diferida hasta los días 2, 3 y 4 de junio.

Como se tenía previsto, será hasta esas fechas en que los padres de la víctima y demás testigos declaren en contra del presunto pederasta y, luego de culminar con dicho proceso, será la defensa de José Antonio la que tenga que desahogar su pruebas.

Carlos Loza, padre de la víctima, comentó que desde que iniciaron el proceso penal contra José Antonio, han estado trabajando activamente para que las autoridades no den “carpetazo”, o cierren, su carpeta de investigación.

Además, las autoridades judiciales prohibieron la entrada de la prensa a la audiencia, argumentando el carácter del delito y lo sensible de los hechos que pudieran narrarse en contra de las víctimas menores de edad.

NOTAS RELACIONADAS

Más Noticias