En días anteriores hablaba sobre el declive del llamado orden internacional en el entendido que –hoy en día y, derivado de los conflictos en curso– ha dejado de operar como un marco efectivo de contención para convertirse, más bien, en una ficción funcional. Una cuestión que, sin duda, nos deja parados en una situación bastante incómoda, pues si ese orden se está agotando ¿Qué lo sustituye?

Hoy, esa inquietud –me parece– cobra una dimensión mucho más concreta en el terreno de la inteligencia artificial. No porque se trate de una tecnología disruptiva, sino porque se ha convertido en el espacio donde confluyen, sin mediación clara, tres variantes: lo estatal, lo corporativo y lo social. Y lo que comienza a evidenciarse no es su coordinación, sino la fricción entre ellos.

El caso de Anthropic lo refleja bastante bien. Una empresa que decide establecer límites, termina siendo catalogada por el propio gobierno como un riesgo para la cadena de suministro. Esto no es menor, ya que pone en riesgo su propia viabilidad. Sin embargo, más allá del litigio, el mensaje va muy de la mano con lo que comentaba en otro espacio, a saber, que las reglas si bien no desaparecen, se están reinterpretando bajo una serie prioridades, intereses  y conveniencias estratégicas.

En ese sentido, parece ser que el resultado es un vacío que ya no puede ocultarse. Porque, a diferencia de otros momentos tecnológicos, aquí no sólo está en juego la productividad o la eficiencia, sino la propia infraestructura cognitiva sobre la que se organiza la toma de decisiones en el marco de un panorama donde los valores, los derechos, y los límites éticos comienzan a diluirse. 

No es casual que los propios usuarios lo perciban así. Aquello que más valoran de la IA es, al mismo tiempo, lo que más les inquieta, a saber, la posible pérdida autonomía, el delegar decisiones, dejar de pensar con la misma profundidad, la pérdida laboral, pero fundamentalmente, ser partícipes de un orden bastante desordenado.

Es en ese punto donde la discusión regresa al problema original. Si el orden anterior descansaba en instituciones capaces de distribuir y acotar el poder, lo que hoy observamos es una tendencia distinta: concentración tecnológica, discrecionalidad estatal y marcos normativos que operan de forma reactiva. Es decir, no hay, hasta ahora, un nuevo equilibrio; hay una disputa en curso.

Y como mencioné recientemente, México, por supuesto, no está al margen. Porque en un entorno donde las reglas dejan de ser un punto de partida estable, la diferencia no la marca únicamente la capacidad de innovar, sino la de arbitrar. Y esa es, justamente, la función que hoy parece más debilitada. No sólo por la parte estatal, sino incluso desde el ámbito social. 

Frente a tales circunstancias, es probable que la pregunta no es sólo qué sustituye al orden que se agota, sino si estamos entrando en una etapa donde las reglas dejan de estructurar el poder… para convertirse, simplemente, en el resultado de quien logra [re]imponer las pautas en el tablero.