Oswald Lara Borges fue absuelto de acusaciones por violencia política de género. La Sala Superior del TEPJF concluyó que las tensiones internas y el debate democrático no constituyen violencia
Jesús Domínguez
“Hoy mi nombre queda limpio, pero más importante es que queda a salvo la integridad institucional del Tribunal Electoral de Tabasco y la labor institucional que realiza”, aseveró el magistrado presidente del organismo, Oswald Lara Borges, tras resultar absuelto por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de las acusaciones de violencia política en razón de género realizadas por Margarita Espinosa Armengol.
Reafirmó su compromiso como presidente del TET con la ley y con la ciudadanía. “Continuaremos con nuestra misión de impartir justicia con objetividad, con la mirada puesta en la Constitución y el corazón puesto”, agregó .Recordó que el pasado 04 de marzo de 2026, la Sala Superior del TEPJF resolvió el juicio de la ciudadanía número 2517 del año 2025 y declaró inexistente la afectación a los derechos político-electorales de la aún magistrada del órgano jurisdiccional.
Asimismo, determinó que no existió obstrucción al ejercicio de su cargo, mucho menos violencia política por razón de género en su contra .Con esta resolución —prosiguió—, la verdad jurídica es definitiva: el Tribunal Electoral de Tabasco y su Presidencia han conducido su actuación conforme a Derecho. La justicia ha hablado y lo ha hecho con la claridad de la ley. Este fallo cierra un capítulo de incertidumbre jurídica para abrir uno de plena certeza institucional.
En rueda de prensa, Lara Borges expuso que la máxima autoridad en materia electoral del país determinó que las tensiones personales, el ambiente ríspido o el trato estrictamente institucional no constituyen violencia, sino que forman parte de la dinámica natural de un órgano colegiado .Por lo que, con este criterio judicial, “la Sala Superior ha puesto fin a una crisis artificial y ha reafirmado la autonomía del Tribunal Electoral de Tabasco“.
“Es relevante destacar que, en este caso, incluso juzgando con perspectiva de género, la Sala Superior no advirtió que hubiera elementos, estereotipos ni prejuicios de discriminación que permitieran suponer un contexto de violencia. El disenso no es violencia; es un componente de la democracia“, enfatizó .El magistrado resaltó que, de cara al próximo proceso electoral, esta resolución sienta un precedente vital.
“La Sala Superior ha sido clara: el debate democrático y el ejercicio de las facultades legales no pueden ser confundidos con violencia”, apuntó .Y agregó que: sostener lo contrario es un error jurídico, pues cuando todo se etiqueta como violencia, se incurre en un peligroso “estiramiento conceptual“ que termina por invisibilizar a quienes sufren agresiones verdaderas.
