No se tomó en cuenta el impacto que tendría en la flora y fauna
Por Alejandro Sierra
En este sentido dijo que para ello ya se había comenzado con el secado de esta superficie, lo que impactaría a especies de las cuales algunas son consideradas en alto peligro de extinción.
Gómez Palacio, Durango.- Ante la cancelación del mega proyecto del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México o conocido como NAIM, las voces de crítica ha sido apabullantes, pero nadie ha volteado a ver los beneficios que esto traerá al medio ambiente de esta zona del país que se considera por expertos como colapsada por la alta densidad poblacional, así como por la escasez de agua que cada vez es más recurrente y prolongada, sumando a ello el constante daño que se hace a la flora y fauna del Valle de México.
En este sentido el catedrático investigador de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Juárez del Estado de Durango, Miguel Garza quien señaló de manera tajante que de haberse seguido con el habría sido un ecocidio con afectaciones multifactoriales para el ecosistema de esta región.
De manera inicial puntualizó que el estudio de impacto ambiental fue poco valorado y se minimizaron los riesgos que estos comprendían para la estabilidad de la región. Aunado a esto al arrancar el proyecto se sabía que era un suelo arcilloso ya que este pertenecía a un sistema lacustre, teniendo altos riesgos de hundimientos constantes y para lo cual se tenía que rellenar de manera constante, promoviendo el establecimiento de más de 10 bancos de materiales que degradaron cerros y montañas de las cercanías para poder suministrar el rellenado de esta superficie.
A esto se une la eliminación del lago artificial Nabor Carrillo que tiene una superficie de 900 hectáreas, cuerpo de agua que era alimentado por las aguas negras procesadas de la CDMX así como por lo que se captaba por las constantes precipitaciones, y que servía como un intento de rehabilitar la zona de recarga de los mantos freáticos, así como alberga en la actualidad a 250 especies de aves, “En invierno se tiene una población hasta de 180 mil individuos, en otras épocas del año baja pero sigue siendo muy significativo”.
En este sentido dijo que esto es tan solo una parte de las conclusiones a que llegaron muchos investigadores de este tema y que fueron voces minimizadas ante los supuestos beneficios económicos que traería, “El costo ecológico era enorme y más para una zona con altas probabilidades de hundimiento así como de captación de agua de las precipitaciones que ya no se filtrarían al subsuelo, algo que suena ilógico y fuera de lugar ante la escasez que se vive en esta región del país”.
