Acusan a Juez de Torreón de proteger a violador

Ricardo Salazar, padre de la víctima, señaló que lleva luchando más de 4 años por la justicia para su hija, quien fue víctima del delito de violación equiparada en persona de menor de 15 años y todavía no le han ejercido su derecho a la reparación integral del daño.

“Se presentó la apelación donde un magistrado distrital revocó y vinculó a proceso al imputado y ordenó su reprensión. El imputado presentó distintos recursos de amparo que hasta el día de hoy siguen sin resolver en definitiva”.

También señaló la omisión de abrir el periodo de investigación complementaria al que alude el artículo 321 del Código Nacional de Procedimientos Penales, toda vez que el Ministerio Público y el asesor jurídico le solicitaron a la autoridad el 17 de mayo del 2023, que fijara plazo de investigación complementaria, el cual se negó.

“Suspendiendo el procedimiento, imponiéndose a la carga de solicitar a autoridades judiciales federales, cuando era factible autorizar el inicio del plazo de investigación complementaria, y según aquella autoridad, el estado de los autos en esa fecha se lo impedían, sin que hasta la fecha se haya notificado cuándo inicia el plazo de investigación complementaria”.

No obstante, el 26 de enero del presente año, se realizó la audiencia de revisión de medidas cautelares a petición de las víctimas, por informe recibido por UMECA, donde informa a la autoridad que el 5 de enero el brazalete del imputado arrojó alerta de apagado, siendo hasta el 14 que lo volvió a encender, registrando el dispositivo 61 por ciento de carga.

“Con el brazalete apagado, el imputado no está localizable. En esa audiencia el Juez Samuel Borrero, a la hora de resolver, desahogó pruebas no presentadas por la defensa en alegatos que no fueron presentados por le defensa en el debate. Al ser juicio oral y no presentar las pruebas siguiendo la oralidad y en el momento procesal oportuno, ya no debería presentarlas fuera de tiempo”.

Es por eso que Ricardo Salazar consideró que el Juez Samuel Borrego fue parcial en beneficio de la defensa, además que no está juzgando con perspectiva de género, lo cual es una obligación constitucional, ni tampoco aplicó el interés superior de la menor.

“Además, antes de iniciar esa audiencia, el Juez mencionó que no ha tenido oportunidad de revisar la carpeta administrativa y, sin revisarla, al momento de resolver, dio por concluido el tiempo para que el Ministerio Público presentara las acusaciones, lo que ayudó al imputado.

“El Juez Samuel Borrego hace pronunciamientos totalmente distanciados de la realidad, ya que da por concluido algo que no ha iniciado, al suspenderlo la Jueza Karla Bustos en la audiencia del 17 de mayo del 2023 y no habernos notificado el levantamiento de esa suspensión o la apertura de la investigación complementaria”.

“El mismo Juez ha sido señalado en diversas ocasiones por desacato en el boletín informativo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por probables actos de corrupción en funciones en las mañaneras de la presidenta Claudia Sheinbaum”.

➡️ Entérate de todo lo que está pasando en La Laguna directo en tu celular. Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp.