A más de un siglo, se aviva pugna territorial entre Puebla y Tlaxcala

Un conflicto del que se habla esporádicamente, pero que sigue vigente desde hace más de un siglo es el que atañe a la delimitación territorial entre Puebla y Tlaxcala. Si bien del lado poblano se asume de forma inherente la propiedad del territorio, el gobierno de San Pablo del Monte argumenta que hasta 300 hectáreas, que incluyen la Central de Abasto, les corresponden por decreto presidencial.

El tema resonó en días pasados cuando se dio a conocer que el Ayuntamiento de San Pablo del Monte, Tlaxcala, colocó varias mojoneras en los territorios poblanos de La Resurrección y San Miguel Canoa. Inclusive, el tema llegó a oídos del gobernador de Puebla, Miguel Barbosa Huerta, quien envió un mensaje al alcalde de esa demarcación: “Pobrecito (...) no va a poder con el Estado de Puebla”.

Más información:➡️ "No va a poder con Puebla", Barbosa advierte a San Pablo del Monte, Tlaxcala

En contraste, su homóloga tlaxcalteca, Lorena Cuéllar Cisneros, reveló que pidió la instalación de una mesa de diálogo entre el secretario de Gobierno de su entidad, Sergio González Hernández, y su par poblana, Ana Lucía Hill Mayoral, pues confió en la disposición y voluntad entre ambos estados para resolver la disparidad.

Ante ese contexto, los equipos editoriales de El Sol de Puebla y El Sol de Tlaxcala, respectivamente, recabaron las vivencias y sentires de la población que experimenta a diario esta particular dinámica metropolitana, así como autoridades, analistas y profesionales en materia histórica y geopolítica. Esto con el objetivo de conocer las dos realidades y abonar a la generación de acuerdos entre ambos pueblos.

Lee más:➡️ Mantienen comunas de Tlaxcala pugnas por linderos

Un día laboral como cualquier otro transcurría para don Miguel Lucas Potrero Torres, oriundo de la junta auxiliar de La Resurrección, Puebla. La cotidianidad se fue cuando abrió su puerta y descubrió que su predio ya no era poblano sino tlaxcalteca. Sorprendido, vio como al menos una decena de personas colocaban a un costado de su terreno, un letrero metálico que decía “Territorio de San Pablo del Monte, Tlaxcala”.

Atónito al ver la escena casi inimaginable, Miguel Lucas, hombre dedicado a la venta de materiales para la construcción, alertó a su hijo pues era su único acompañante; “Nada más éramos yo y mi chavo, los demás eran de Tlaxcala”, dijo el asombrado ciudadano en entrevista.

No dejes de leer:➡️ Reordenarán la zona conurbada con Puebla

Todo ocurrió el pasado viernes 3 de junio al filo de las 11 de la mañana. Aunque el intercambio entre ambos grupos fue pacífico, el hombre preguntó a los funcionarios tlaxcaltecas “¿por qué lo hacían?”. En respuesta, le mostraron un plano antiguo de la zona y le dijeron que estaban dando solución a un conflicto “de hace más de 100 años”.

Lee Más:➡️ SPM dice que son 20 kilómetros cuadrados en pugna con Puebla

No obstante, poco después de ello y ante el desconcierto, más de un centenar de personas se presentó con molestia ante el edificio del gobierno local, reclamando que el lugar “había sido vendido a los tlaxcaltecas”, según relató Adolfo Reyes Pérez Torres, presidente auxiliar de esa demarcación adscrita al municipio de Puebla.

Inclusive, gente como Avelina Mosho, oriunda del lugar, creyó que con la presunta entrega del territorio, festividades como la de San Isidro Labrador dejarían de realizarse, o que sus documentos patrimoniales y de identidad ya no eran válidos.

Más información:➡️ "No va a poder con Puebla", Barbosa advierte a San Pablo del Monte, Tlaxcala

Ante esa realidad, el representante popular se enfrentó a lo que él calificó como un “incómodo malentendido” y una crisis “elevada de tono”, pues trascendió rápidamente entre sus gobernados que una parte de La Resurrección había sido supuestamente ofertada a la entidad colindante.

No dejes de leer:➡️ Quiere San José Teacalco delimitación con Santa Cruz Tlaxcala

Entérate:➡️ Será fortalecido el ordenamiento urbano de Tlaxcala

Así, Díaz Mori comandó a su hijo para que fuera el encargado de realizar la cartografía de la división territorial. El problema es que si bien se sabe que el mapa se hizo, el mismo no figura en ninguna publicación oficial, dejando al decreto como única guía. Lo anterior, de acuerdo con el historiador Gilberto Salvador Blas, analista del período del Porfiriato.

Más información:➡️ Avala el Congreso nuevas secretarías

“Ellos mencionan que no tienen la facultad de delimitar y simplemente la línea que trazan se ve en el sistema satelital como Google Maps, que muchos toman como referencia absoluta, pero marcan una línea, que no concuerda con el decreto presidencial de 1899 (...) Finalmente la línea que trazan Inegi e INE es ilustrativa e informativa”, sostuvo.

No dejes de leer:➡️ Revive pugna limítrofe entre Puebla y San Pablo del Monte

En 1962, el Congreso de Puebla definió mediante un decreto los límites territoriales de lugares como La Resurrección, San Miguel Canoa, San Sebastián de Aparicio y San Pablo Xochimehuacan. La cuestión, según Gilberto Salvador Blas, es que no se consideró el decreto de 1899 y mucho menos la opinión de los tlaxcaltecas.

El especialista detalló que en ese documento legislativo se mencionó que era necesidad del municipio de Puebla “absorber, [y] convertir ese territorio en juntas auxiliares, debido a la conurbación, [y] por los problemas que iban a tener por el crecimiento como ciudad”.

Entérate:➡️ Estancada elección en el “7 de Mayo”; anulan Comité de Vigilancia

Producto de esa determinación, entre 1999 y 2002 se acrecentó el conflicto limítrofe, refirió por su parte el coordinador de Límites Territoriales de la comuna de San Pablo del Monte, Reynaldo Atlatenco Sánchez. Sostuvo que ocurrió debido a la creciente mancha urbana, donde imperaba la carencia de servicios públicos y los problemas hasta para obtener un documento básico como la credencial de elector.

Fue el pasado 7 de junio cuando el gobernador de Puebla, Miguel Barbosa Huerta, se pronunció sobre la colocación de señalética tlaxcalteca en diversas zonas de las juntas auxiliares de La Resurrección, San Miguel Canoa e inclusive San Pablo Xochimehuacan.

No dejes de leer:➡️ Prevén el ordenamiento territorial de 5 municipios

“Primero ponen sus mojoneras y después quieren dialogar. [Es] un territorio donde hay infraestructura, población [y] autoridad del Estado de Puebla, no, de verdad, pobrecito (...) Simple y sencillamente no va a poder con el Estado de Puebla”, fue el mensaje que el mandatario poblano envió al alcalde de esa demarcación tlaxcalteca, Raúl Tomás Juárez Contreras.

También del lado de Puebla, Rivera Pérez se mostró sorprendido por la decisión del gobierno tlaxcalteca de proceder con la colocación de las mojoneras: “Me parece extraña la actitud del municipio de San Pablo del Monte que va y coloca esta señalética en una zona en La Resurrección (...) Vamos a pedirle a los vecinos que esto se resuelva a través del diálogo y de la ley”.

No dejes de leer:➡️ Exhortan al Senado por conflicto limítrofe

Es importante mencionar que, para la elaboración de este material, se pidió tanto a la Secretaría de Gobernación (Segob) del estado de Puebla, como al Ayuntamiento de Puebla, conocer sus respectivas posturas sobre el conflicto, no obstante, se precisó que los pronunciamientos previamente indicados son las declaraciones más actualizadas.

Entérate:➡️ Estiman que 10 mil personas tienen duda sobre identidad

“Conozco de este problema, no es sencillo; hay muchas formas de tener una concepción del tema territorial (...) Si permitiera que fueran las autoridades correspondientes, las únicas que resolvieran, lo pudiéramos hacer, pero eso no puede ser, sin el consenso de la población, ahí es donde encontramos muchas diferencias, muchas voces, que en muchas ocasiones no permiten dar salida a esta situación que se vive en esta zona limítrofe”, declaró.

Lee más:➡️ Un año, elección histórica | Faltó voluntad para la reforma electoral, recuerda Irma Garay

Sostuvo que lo más conveniente es alcanzar una salida pacífica, por lo que adelantó que “vamos a trabajar sin dejar ningún tipo de vacío, que no se permitan acciones que por omisión de cualquiera de los gobiernos no se esté atendiendo; ahí entra el concepto de la zona metropolitana”.

Quien sí emitió postura fue el gobierno de San Pablo del Monte, en particular su alcalde, Raúl Tomás Juárez Contreras. En entrevista, enfatizó en que “Estamos en la mejor disponibilidad de platicar y acordar (...) y que las autoridades competentes hagan la delimitación''.

Entérate:➡️ Un año, elección histórica | Faltó voluntad para la reforma electoral, recuerda Irma Garay

Comentó, ante el señalamiento del alcalde poblano, Rivera Pérez, de que invaden territorio con la colocación de tres mamparas, que no es así “porque el mapa de San Pablo del Monte o del estado de Tlaxcala llega pasando la autopista, entonces estaría en nuestro lado la Central de Abasto y el área de la autopista, aledaña al estadio Cuauhtémoc, así sería la línea divisoria”.

En ese contexto, invitó a su homólogo de Puebla capital a platicar el tema y otros, como el de la seguridad pública, pues insistió en que su municipio es utilizado para delinquir. Agregó que, como autoridad municipal defiende el territorio tlaxcalteca, por lo que aseguró que seguirán “poniendo las mamparas, si es que las quitan”.

Continúa leyendo:➡️ Sin solución cercana a conflictos territoriales, en Tlaxcala

Por su parte, Rodolfo Galindo, presidente de la comunidad de Tlaltepango, Tlaxcala, que se ubica entre los límites de ambos estados, señaló que con el paso de los años a las autoridades de Puebla no les ha interesado dialogar sobre la definición de los límites territoriales.

No dejes de leer:➡️ Sin definir solución en caso Xicohtzinco

Como parte de un recorrido hecho por esta casa editorial a la colonia Santiago de los Leones, específicamente sobre la carretera que conecta a las juntas auxiliares de San Sebastián de Aparicio, La Resurrección y Canoa, se constató que hay desconocimiento sobre la condición geopolítica de la zona.

Continúa leyendo:➡️¿Y dónde fue creada la talavera: Puebla o Tlaxcala?

Así, a lo largo del perímetro se extiende la incertidumbre sobre cuál es el lugar al que pertenecen. Ahí no importa a quién se le pague, pues la autoridad se olvida de dar servicios públicos en esa zona, basándose en la premisa de que “no son de aquí ni de allá”.

Así lo relató Rosa, vendedora de alimentos, pues durante los 20 años que ha vivido en ese lugar, ha sido testigo del abandono e indiferencia de las autoridades de ambas entidades. Antes el problema era por falta de agua, ahora es la inseguridad, apuntó la mujer a esta casa editorial.

Te recomendamos:➡️Continúan los gobiernos federal, de Puebla y Tlaxcala trabajo interinstitucional para el saneamiento del Alto Atoyac

De acuerdo con Octavio Flores Hidalgo, doctor en Procesos Territoriales por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), casos como estos representan no solo un riesgo de ingobernabilidad, sino también una pérdida de recursos tributarios, pues no está claro a quién corresponde la recaudación de impuestos.

Si bien el último decreto fue emitido hace más de un siglo, su validez persiste. Sin embargo, la solución no puede adjudicarse unilateralmente a esa división, pues la tecnología usada en ese momento era limitada, apuntó Flores Hidalgo, quien también es académico investigador de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (Upaep),

Continúa leyendo:➡️ Zacatelco y Xicohtzinco en conflicto territorial

Te recomendamos:➡️ Pugnas limítrofes entre municipios, legado legislativo

Refirió que quienes tienen la obligación de brindar una solución política y pacífica son los gobiernos municipales de Puebla y San Pablo del Monte. Idealmente, ambos tendrían que llegar a un acuerdo y posteriormente enviarlo a sus respectivos congresos locales para confirmar el tratado, sin embargo, hay otra opción: la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El académico sostiene que, una de las formas de ofrecer una solución viable es mediante el tribunal supremo mexicano. En Derecho, el recurso apto para esta situación se conoce como controversia constitucional. Esto implica que la autoridad judicial someta a verificación un estatuto, en este caso el decreto de 1899, con el objetivo de ratificar su contenido en el contexto actual.

Entérate:➡️ Habrá paro en Cecyte Emsad el 14 de junio

Para llevarlo a cabo, se requiere la conformación de un grupo interdisciplinario representado por historiadores, cartógrafos, peritos, entre otros, los cuales deben estar coordinados por la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) federal.

“Si la gobernadora menciona que el asunto está en la [SCJN], ignoramos este paso, se celebra si es así, porque eso otorgaría la prontitud, el inicio de pasos firmes para confirmar y ratificar la línea divisoria, mediante lectura y recorrido del Congreso, y mediante técnicas de posicionamiento satelital”, acotó.

Continúa leyendo:➡️ No hay pugna con Sección 55: Zenón Ramos

Finalmente, vale la pena insistir en que todas las fuentes especialistas en el tema histórico y geopolítico, coincidieron en que la solución más viable debe darse por la vía política, pues la dinámica metropolitana, principalmente la limítrofe, tiene características de vida que nutre la interacción entre ambos pueblos.

No dejes de leer:➡️ La talavera no es exclusiva de Puebla

En 1962, el Congreso de Puebla definió mediante un decreto los límites territoriales de lugares como La Resurrección, San Miguel Canoa, San Sebastián de Aparicio y San Pablo Xochimehuacan. La cuestión, según Gilberto Salvador Blas, es que no se consideró el decreto de 1899 y mucho menos la opinión de los tlaxcaltecas.

Continúa leyendo:➡️A dos años de la declaratoria de patrimonio, sin mejoras el sector de la talavera en San Pablo del Monte

A lo largo del perímetro se extiende la incertidumbre sobre cuál es el lugar al que pertenecen. Ahí no importa a quién se le pague, pues la autoridad se olvida de dar servicios públicos en esa zona, basándose en la premisa de que “no son de aquí ni de allá”.