Acumuló tren Interurbano observaciones de la ASF

Entre los años 2015 y 2022 el Tren Interurbano, denominado "El Insurgente" acumuló observaciones por más de dos mil 500 millones de pesos por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

La obra iniciada por el gobierno de Enrique Peña Nieto y heredada a la administración de Andrés Manuel López Obrador registró la mayor parte de observaciones durante la gestión del priista, por cuestiones como pagos indebidos, pagos en exceso, montos por aclarar, obras de mala calidad, entre otros.

De hecho la obra se encareció en relación con lo que se tenía programada y los trabajos se atrasaron, pues iniciaron en 2014 y se planeaba que concluyeran en 2017 con una inversión de más de 30 mil millones, pero apenas en 2023 fue inaugurada la primera etapa y se estima una inversión total de 94 mil millones.

Mientras en 2015 se observaron 132.9 millones, para 2016 fueron 137 millones de pesos de pagos en exceso, en 2017 sumaron 745.4 millones, en 2018 se observaron 220 millones en la primera entrega, otros 586 en la segunda y 38.7 en la tercera

Para 2019 se señalaron 269.9 millones de pagos indebidos, en 2020 sumaron 357.7 millones, en el 2021 otros 72 millones y en la primera entrega del 2022 se observaron 10 millones.

2015

En el año 2016 se dió a conocer la primera auditaría a las obras del tren interurbano México Toluca en el informe de resultado de la fiscalización de la cuenta pública 2015

Además, la ASF determinó pagos indebidos por 137 millones 307 mil pesos por servicios en obras que se encontraban suspendidas o no habían iniciado, incumplimiento a las especificaciones de construcción y a los alcances de precios unitarios, diferencia de volúmenes entre obra pagada y ejecutada entregada y ejecutada.

2016

Otros pagos fueron indebidos por la improcedencia de precios unitarios fuera de catálogo, por pagos a la empresa encargada de asesoría control y seguimiento sin verificar que el gobierno de la Ciudad de México fue el encargado de llevar la logística, administración y planeación.

Asimismo, por incumplimientos de los alcances y términos de referencia de las empresas y por pagar conceptos fuera de catálogo que se duplicaron; además de pagos a la proyectista y la incorrecta integración del análisis del costo de financiamiento.

2017

Asimismo por el pago de días domingo a personal de asesoría ya incluido en la integración del salario real, por diferencia de volúmenes en las cantidades de obra pagada, por autorizar pagos que no se relacionaban con el programa de construcción del proyecto y por trabajos de mala calidad en talleres y cocheras.

2018

También por no respetar los costos básicos de concurso en varios conceptos, por diferencias de volúmenes en los trabajos de excavación de túneles, trabajos de mala calidad, por duplicidad de actividades de la supervisión externa.

En la tercera entrega hubo pagos indebidos por la integración de conceptos no previstos en el catálogo original por considerar gastos que se realizan por única vez al inicio de la obra y no debieron considerarse en la actualización y trabajos de banquetas de concreto hidráulico del estacionamiento con fisuras o fragmentos desprendidos.

2019

Este año hubo pagos improcedentes por deficiencias en la ejecución de los trabajos en la rampa de emergencia del edificio administrativo del complejo de talleres y cocheras y la incorrecta integración de precios unitarios fuera de catálogo.

En la tercera entrega también se determinaron pagos improcedentes por la incorrecta integración de precios unitarios para afirmaciones a las supervisión externa sin tomar en cuenta que no cumplía con los tiempos mínimos requeridos, duplicidad de pago domingos y festivos y horarios nocturnos, pero no se presentó comprobación para acreditarlo.

Además, se advirtió que no se habían obtenido todos los derechos de vía.

2020

En la cuenta 2020 también hubo pagos indebidos por gastos no recuperables por suspensiones de obra y ajustes de costos por no verificar el cálculo se haya ajustado lo establecido por la incorrecta integración de conceptos por pagar volúmenes mayores a los ejecutados.

También por pago de ajustes de costos, diferencias de volúmenes en trabajos de reinyección en túneles, por pagar trabajos a la contratista; así como por integrar conceptos no previstos en el catálogo original para trabajos correctivos y ajustes de obra mal ejecutada, pagar vigilancia y seguridad cuando ya estaba considerado en costo indirecto.

Asimismo, por pagar conceptos no previstos en el catálogo original, no contar con el soporte de ejecución de turnos pagados, trabajos con deficiencias en soldadura, duplicidad del pago y ajuste de costos en los días domingos y festivos.

2021

2022

En los informes de la cuenta 2022 la ASF encontró posibles daños al erario por 10 millones 40 mil 516 pesos en las obras de la construcción de la Estación Vasco de Quiroga por pagos en exceso y la principal causa probable de la irregularidad fue la falta de supervisión en la ejecución de los contratos.