No debe atemorizar el debate, sino debe preocupar la escasa capacidad para argumentar puntos de vista.
Eulogio Monreal Ávila
Facebook: Eulogio Monreal
X: @monreal_eulogio
Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión.
El nepotismo es considerado como una forma de corrupción, aunque poco -por no decir nada- sostenible o mínimamente argumentable, más allá del protagonismo que suele presentarse en quienes se empeñan en dar el debate de lo insostenible debemos conducirnos bajo el principio de legalidad.
Que el ciudadano cibernauta, el que cotidianamente transita por las avenidas de la comunicación virtual combata -a su entender- términos o conceptos poco explorados, es un común denominador del espacio digital. Para el caso, el tema que hoy nos recrea en la reflexión, es el vocablo nepotismo.
Por supuesto que no tiene la misma trascendencia la opinión, de aquel internauta experto en las redes sociales que la de un jurisconsulto, menos sí éste representa algún órgano del estado, de ser el caso, solo se entendería que asumir posiciones frágiles tienen un propósito: el beneficio de intereses de grupo, de cuotas, cuates o personales.
Resulta inoportuno, para quienes son garantes de la justicia opinen con cierto sesgo; máxime que, por esencia, ese tipo de instituciones se reconocen por su naturaleza. En esas instituciones, se propaga la imparcialidad, probidad, objetividad, actuar bajo principios de la ciencia del derecho y vigilante del estado de derecho.
Significaría un riesgo -a propósito del proceso de transformación que vive nuestra nación-, que un jurisconsulto que representa alguna institución pública, emita juicios por no decir opiniones leguleyas (Se dice de quien “sin penetrar en el fondo del derecho sabe solo enredar y eternizar los pleitos con las sutilezas de la fórmulas”); aun tratándose de meras opiniones de banqueta, expresar opiniones personales en calidad de titular o ser parte del órgano administrador de justicia, conlleva un muy comprometido y sentido de responsabilidad en el ámbito del derecho positivo que nos rige.
Si bien es cierto, que la reforma constitucional recién aprobada prevé como una de sus finalidades, evitar los despropósitos -aun padecidos-, de contratar o designar por los propios jerarcas del poder judicial a familiares y/o amigos, también lo es que el nuevo sistema para designar titulares en las magistraturas y juzgados conserva intacta el derecho fundamental de ejercer libremente la profesión, industria o trabajo que le acomode siendo licito. Es decir, es inexistente hipótesis normativa que prohíba la postulación entre familiares o amigos.
El nepotismo, es un término aun carente de fuerza vinculatoria en nuestro sistema jurídico, sigue siendo una idea imaginaria que bien se ha sugerido por expertos y especialistas su existencia, ya que propicia la deformación o vicia las estructuras de organización política. Sin embargo, habría que considerar el derecho a la libertad de ocupación o trabajo referido en el artículo 5 de la CPEUM “A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos”
En el mismo orden de ideas, el numeral 2 del artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, especifica: “Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de equidad, a las funciones públicas de su país”. Por lo que el nepotismo violenta el derecho humano de acceso a funciones públicas de todos aquellos que se ven privados de oportunidades para competir justamente por un cargo público.
Sería un despropósito que, aquel garante de la justicia, jerarca de los órganos en la administración de justicia discrepara la participación de aspirantes en el próximo proceso electoral extraordinario para renovar parcialmente el poder judicial en la entidad por algún motivo familiar o de amistad y; por otra parte, asuma interés o preferencia, sino familiar, sí, de amistad por algún otro aspirante. Mas ahora, que la designación se realizara por sufragio del voto libre y secreto por el pueblo.
En la historia del sistema jurídico mexicano, aparentemente hay poca literatura por no decir inexistente del término nepotismo. Si acaso hemos podido encontrar alguna definición, es mínima, concreta y precisa por lo que suficientemente ilustrativo y de accesible interpretación; por ejemplo, el diccionario de la Real Academia Española define al nepotismo “Utilización de un cargo para designar a familiares o amigos en determinados empleos o concederles otros tipos de favores, al margen del principio de mérito o capacidad”.
Desentrañando entonces, definiciones de diversas fuentes de consulta y, en relación con nuestro máximo ordenamiento jurídico, no se actualizaría el nepotismo en aquella persona que ejerza su derecho de libertad de dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo en las que resulta inexacta intervención alguna, de familiar en la designación del cargo o puesto que ostente.
