Sin embargo, a comparación de otras sesiones de septiembre, esta semana quedó caracterizada por los ánimos adversos, los discursos explosivos y la polarización en el máximo foro multilateral.
Correo: aribel.contreras@ibero.mx
X: @AribelContreras
Instagram & Threads: aribeldiplomatique
aribelcontreras.com.mx
Los 193 países miembros de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se reunieron esta semana como cada año en Nueva York. La ciudad quedó blindada por la visita de Jefes de Estado y de Gobierno, así como de máximos representantes de organizaciones no gubernamentales, organismos especializados, empresarios y sociedad civil.
Si nos remontamos a 80 años atrás recordaremos que las fronteras eran muy distintas a las de ahora, los problemas globales eran unos muy lejanos a los actuales, el mapa del mundo se explicaba con países del primer mundo y los del tercer mundo, la política global tenía una línea que dividía la alineación hacia Estados Unidos o hacia la Unión Soviética, y prevalecían los colonialismos que degradaban los nacionalismos. No obstante, se apostaba por un escenario internacional con marea baja después de la marea alta y roja de la Segunda Guerra Mundial.
En este año se cumplen ocho décadas de la creación de la ONU en medio de guerras, amenazas arancelarias, tensiones geopolíticas, rivalidades geoeconómicas y mucha incertidumbre. Un organismo multilateral que, fue creado con un pilar sustancial escrito en su Carta como “preservar la paz y la seguridad internacionales”, es cuestionado lo mismo por países del Norte Global que del Sur Global (como ahora se conocen a los países que pasaron del primer mundo a desarrollados y del tercer mundo a en vías de desarrollo). Se dice que el multilateralismo está en decadencia por lo inoperable de su Consejo de Seguridad donde solo 5 países (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) tienen el poder del veto. Por lo que lo mismo da intentar emitir Resoluciones, si al ser vetados por un solo, ya no procede. ¿Qué más da tener un Consejo de Seguridad con 15 integrantes donde 10 se van rotando si 5 son permanentes y no precisamente vigilan la Carta de la ONU, sino que su faro solo alumbra sus propios intereses?
De 80 años para acá, se desintegró la Unión Soviética dando paso a la formación de Rusia y de varios países; pero tal pareciera que el inquilino del Gran Palacio del Kremlin quisiera regresar a los tiempos del Imperio Ruso con la invasión a Ucrania. La creación del estado hebreo en 1948 en el seno de la ONU no tenía como intención derramar sangre en Medio Oriente, algo que vemos desde hace décadas atrás. Varios países africanos y también de otras regiones lograron su independencia, algo que es recordado cada día nacional que celebran pero que dejó cicatrices imborrables en su historia. Jamás imaginamos vivir una era denominada Guerra Fría y que acabaría como acabó. En estos tiempos, Trump y Xi Jinping han enfrentado pugnas en el plano geopolítico, geoeconómico, geomilitar, geoespacial y geotecnológico por lo que desde hace cinco años he dicho que vivimos una Segunda Guerra Fría 2.0. Ante el regreso de la llave de la Oficina Oval de la Casa Blanca a Trump, he dicho que ahora ya nos movimos a la Segunda Guerra Fría 3.0 ya que las confrontaciones han aumentado y las guerras que corren no han logrado ser frenadas por la diplomacia de la ONU. Al contrario, cada vez más voces hacen eco al fracaso de este organismo y hasta apuntan a que debería de desaparecer. Sin embargo, imaginemos un mundo sin la ONU… tal vez estaríamos mucho peor.
Un tanque de oxígeno ya no es suficiente para su sobrevivencia ya que la miopía política que tenía durante el siglo pasado ha avanzado y hoy tiene una ceguera geopolítica. Los dolores que daba el presupuesto hoy están en una parálisis financiera. El corazón de la ONU ha sufrido varios infartos que han afectado todo el torrente sanguíneo de su arquitectura al ver cómo los países violan el derecho internacional sin ningún titubeo. La sobredosis de confianza de que todo estaba bien y que no era necesaria ninguna reforma estructural llevaron a no hacer chequeos constantes. Por lo que las lesiones del cerebro ejecutor de la ONU la han llevado a un “coma político” a tal grado que se encuentra en terapia intensiva.
Lo triste y preocupante a la vez es que aún no existe la innovación regenerativa del organismo que le permita pasar a terapia intermedia. ¿Será que a ocho décadas de su fundación la Carta ha perdido el romanticismo para seguir apostándole a que siga latente como está? ¿O seremos testigos de que pasará a un estado vegetativo?
Aribel es Coordinadora de la Licenciatura en Negocios Globales y del Bachelor’s Degree in Global Business en la Universidad Iberoamericana. Es Asociada y Coordinadora de la Unidad de Estudio y Reflexión del Conflicto Rusia-Ucrania en COMEXI y analista de asuntos globales en diversos medios nacionales e internacionales.
