Hoy los ciudadanos de este país estamos convocados a ser partícipes de un proceso electoral inédito, por lo tanto, histórico, por primera vez se nos brinda la oportunidad de elegir la conformación de uno de los poderes de la unión, el Poder Judicial. En medio de ello es natural que las dudas y sobre todo las improvisaciones sean una constante. En primera instancia tal parece que los recursos económicos no son los mínimos necesarios para garantizar, que todos los ciudadanos puedan tener acceso al voto, cuando menos de la manera acostumbrada. Otra arista que resulta cuestionable es el proceso mediante el cual fueron elegidos las y los candidatos, llegando al extremo de usar “tómbolas”, haciendo que la justicia tenga que contar incluso con una dosis de suerte, ¿y la capacidad y el conocimiento? 

  Hasta hace poco los integrantes del Poder Judicial en sus diferentes niveles eran personas que permanecían un tanto en el anonimato, es decir, no eran personas que necesariamente tenían que ser populares para ocupar un puesto, más bien era en su caso cuestión de conocimientos, preparación y capacidad.

Hoy con esta reforma los juzgadores necesariamente deben de tener una dosis de popularidad, más allá de los conocimientos básicos esenciales para ejercer de manera correcta su función. Para ello deben “respetar” en su proceso de promoción una larga lista de restricciones y sujetarse a reglas que en todo momento pueden ser cuestionadas, adicionalmente el costo de su promoción es a cuenta propia, con un “límite” de gastos que se supone es fiscalizado exhaustivamente.

He aquí una arista más que cuestiona este proceso electoral, hay quienes ya ocupan un puesto en la actualidad, es decir, en términos prácticos podemos decir que es una reelección, colocando así en desventaja a quienes por primera vez participan. Lo mismo es en la cuestión de los recursos económicos, algunos gozan de cabal solvencia, otros de una solvencia precaria, ¿y la equidad?

  En el proceso se estipula que está estrictamente prohibida la participación de los entes políticos, pero la política la hacen los políticos esencialmente. Por lo tanto no de manera directa tal vez, pero sí indirecta, los partidos no solo se aprestan para organizar sus redes de apoyo y la movilización de los ciudadanos el día de la elección, sino que abiertamente se han dado el lujo de proponer como candidatos a algunos de sus simpatizantes por decirlo de manera sencilla. Incluso se puede advertir que también dispondrán de varios recursos para lograr que sus simpatizantes resulten electos, ¿con qué fin?, el tiempo y solo el tiempo nos lo dirá.

 En el contexto tradicional los ciudadanos teníamos la “ventaja” si así se le puede llamar, de cuestionar y de culpar, a los juzgadores en cuanto a sus resoluciones las cuales se supone eran tomadas en estricto apego a derecho, esto porque ellos eran elegidos desde un proceso ajeno a los ciudadanos. Sin embargo, hoy los ciudadanos nos hacemos partícipes de ese proceso de elección de los juzgadores, y entonces, en el ejercicio de nuestros derechos al acudir a emitir el voto o no acudir a votar, seremos corresponsables de la conformación de ese Poder Judicial.

Por lo tanto, esa “ventaja” de cuestionar y culpar a los juzgadores, de facto se perderá y de alguna u otra forma nos convertirá a los ciudadanos en cómplices de la administración de la justicia. ¿Esto es bueno?, ¿tal vez!, ¿Esto es malo?, el tiempo nos lo hará saber. Mucho va a depender de quienes sean las personas que resulten electas para conformar los diferentes niveles del Poder Judicial, y después más allá de lo que establece la constitución y los demás documentos, a quién o a quiénes respondan esos juzgadores, de acuerdo con los compromisos que la “democracia” les obligó a contraer para poder ocupar tal o cual puesto.