Dos municipios no actualizarán tablas de valores

Cumplirán tres años sin actualizar las tablas

terminara — TERMINA ANÁLISIS de las tablas de valores.

Patricia López Núñez

Los municipios de Arroyo Seco y San Joaquín no actualizarán sus tablas de valores en el 2017, con lo que sumarán tres años sin modificar el precio del suelo y otros 12 municipios aceptaron ajustar en más de cinco por ciento el precio del suelo urbano, se informó en la Comisión de Planeación y Presupuesto de la Legislatura Local.

En promedio, los municipios aprobaron ajustes de entre 5 y 7 por ciento, aunque Colón actualizó el costo del suelo urbano en 8.5 por ciento, lo que significa que un metro cuadrado cercano al aeropuerto pasará de costar menos de 200 pesos a más de 900 pesos, lo que para la ESFE y la Dirección de Catastro no refleja el valor real y sólo “infla” el padrón catastral.

Con la presencia de alcaldes y representantes de 14 municipios del estado, la Entidad Superior de Fiscalización (ESFE), la Dirección de Catastro del estado y los diputados locales dieron a conocer que los municipios aceptaron las propuestas que se les hicieron para ajustar las tablas de valores, con excepción de Arroyo Seco y San Joaquín.

En sesión de trabajo, los diputados locales Eric Salas y Antonio Zapata advirtieron sobre los riesgos de no actualizar los valores del suelo y recordaron que este ajuste no implica, necesariamente, un incremento en el predial.

Al pedirle a los municipios ser responsables y lograr un equilibrio en las tablas de valores, el presidente de la Comisión de Planeación y Presupuesto, Eric Salas previó que esto podría aprobarse el próximo 8 de noviembre en la comisión que preside, para que se someta a votación en el pleno el 10 de noviembre.

ACEPTAN PROPUESTAS, PERO CONGELAN AJUSTES

El municipio de Amealco aprobó ajustar las tablas de valores en 21.43 en el suelo rústico, en 2.16 el de construcción y 5.84 el urbano; mientras que Arroyo Seco se negó a actualizar las tablas aunque se le propuso ajustar en 20.83 el predio rústico, 2.16 en construcción y 7.12 en suelo urbano, con lo que serían tres años sin actualización de valores de las tablas.

El municipio de Cadereyta se apegó a la propuesta de ajustar en 20 por ciento el valor del suelo rústico, 2.16 del de construcción y 5.5 el del suelo urbano.

En el caso de Colón, la propuesta de la Dirección de Catastro fue actualizar en 23.68 el suelo rústico, 2.16 el de construcción y 5.96 el urbano, pero el municipio modificó la propuesta en este último rubro, para dejar la actualización del suelo urbano en 8.55 por ciento, por el valor del aeropuerto.

Este ajuste se consideró elevado por parte de la ESFE y la Dirección de Catastro, porque dejaría un costo de más de 900 pesos por metro cuadrado.

“Elevar el costo sólo nos infla una cantidad en el padrón catastral, sin reflejar realmente el valor del aeropuerto, es muy difícil valuar el valor del aeropuerto. Son 650 hectáreas es un mundo de metros cuadrado y a mil pesos no refleja el valor real del suelo, es un suelo de uso restringido”, advirtió el Director de Catastro, José Luis Alcántara.

El municipio de Ezequiel Montes se apegó a la propuesta de 23.3 en suelo rústico, 2.16 en construcción y 5.3 en suelo urbano. En Huimilpan también hubo apego con el 23.23 en actualización de suelo rústico, 2.16 en construcción y 7.27 por ciento en suelo urbano.

Jalpan aceptó la propuesta de ajustar en 21.43 por ciento el suelo rústico, en 2.16 construcción y ajustó en 5.81 por ciento el suelo urbano, contra poco más de 4 por ciento que proponía la Dirección de Catastro.

El municipio de Landa de Matamoros respetó en la totalidad la propuesta de la Dirección estatal, con un ajuste del 21.43 en suelo rústico, 2.16 el de construcción y 5.95 por ciento en suelo urbano.

Pedro Escobedo se apegó también a la propuesta del 25 por ciento en suelo rústico, 2.16 en construcción y 5.25 en suelo urbano, igual que Peñamiller que ajustó en 21.88 el suelo rústico, 2.16 en construcción y 7.75 el valor del suelo urbano.

De igual forma, Pinal de Amoles actualizó en 22.22 por ciento en suelo rústico y 2.16 en construcción con lo que se apegó a la propuesta, pero en suelo urbano sólo aceptó la mitad de la actualización de la propuesta de 5.97 que dejó en 3.38 por ciento de incremento.

Con eso, se advirtió que el ajuste sería mínimo ya que el año pasado no se actualizaron las tablas. En el caso de San Joaquín, se dio a conocer que el municipio se negó a actualizar estos valores, aunque se le propuso un ajuste del 21.88 en suelo rústico, 2.16 en construcción y 7.40 en suelo urbano.

El municipio de Tequisquiapan respetó la propuesta de la Dirección de Catastro de actualizar en 25.5 el suelo rústico, en 2.16 para construcción y 5.57 el valor del suelo urbano, igual que Tolimán que también se apegó a la propuesta con 22.22 de ajuste en suelo rústico, 2.16 construcción y 5.68 en suelo urbano.