El espectador / Peaje en disputa
Síguenos en:
Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión
Ciudad de Mexico, 12 de abril de 2026
Lo que ocurre en el servicio de peaje y telepeaje, a cargo de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos, bajo la dirección de Arturo Hernández Bermúdez, parece haberse salido de control. Los señalamientos y pruebas que apuntaban a un posible sabotaje en casetas terminaron convirtiéndose en un verdadero Caballo de Troya. Desde hace semanas, el proceso de licitación LA-09-J0U-009J0U001-N-91-2025, para otorgar el mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos de control de tránsito en las plazas de cobro, no ha generado otra cosa que disputas y una suerte de ajuste de cuentas entre viejos proveedores.
En un inicio participaron ocho empresas, pero al final seis fueron descalificadas. Entre las que no cumplieron con los requisitos estaban Controles Electromecánicos, IPTE Soluciones y Kapsch Trafficcom, entre otras. No faltó quien manifestara su inconformidad contra el fallo y se apoyara en recursos legales, aunque eso no significara que tuvieran la razón. Incluso, fue el propio Órgano Interno de Control (OIC) quien negó la suspensión provisional solicitada dentro de esos recursos de inconformidad. La decisión fue tan clara que los contratos adjudicados a las dos empresas ganadoras continúan.
La asignación de 11 de las 18 partidas en disputa, junto con la salida de empresas que durante años tuvieron un lugar asegurado, destapó una serie de irregularidades que la autoridad no puede pasar por alto, sobre todo porque también afectan directamente a los automovilistas. El propio Capufe recibió y confirmó reportes sobre equipos electrónicos obsoletos en las casetas, algunos con más de 15 años de uso. Durante todo ese tiempo, las empresas responsables del mantenimiento simularon entregar equipo nuevo. Hoy, las pruebas están sobre la mesa.
Con dispositivos tan antiguos, el resultado era inevitable: la operación se vio afectada y, además, se generó un daño directo al patrimonio del Estado. Ahora, las firmas implicadas parecen sorprenderse de que se haya iniciado una investigación. Los indicios que hoy se investigan apuntan a que el equipo instalado en las casetas, aunque se facturó como nuevo, en realidad no lo era. Se entregaron aparatos que en su momento habían sido reparados o simplemente reacondicionados.
¿De dónde viene entonces la molestia, si los contratistas fueron descalificados del concurso por no cumplir con las bases? Cotizaron partidas en cero pesos, o un peso, cifras que no reflejaban los costos reales del mercado, pese a que estaba claramente establecido que debían valorizar todos los componentes, sin dejar valores en blanco o en cero.
Ahora, las siete partidas sin asignar se han convertido en la manzana de la discordia. Tanto así, que nos cuentan que viejos operadores del sector carretero, como Manuel Rodríguez Arregui, exsubsecretario de Transporte, y Óscar de Buen Richkarday, ambos de la era calderonista, muestran un interés bastante personal.
Rodríguez Arregui y su socio presuntamente invirtieron 38 millones de dólares en Neology México, empresa donde Controles Electromecánicos concentra 80 por ciento de las acciones. No quieren quedar fuera del negocio que representan los sistemas de peaje. La pregunta es si el costo lo pagará, una vez más, el sistema de cobro y los que diario tienen que utilizar casetas.
