Taddei, conforme a la ley

Hace algunos meses escribí sobre la necesaria gobernanza que se requiere en el Instituto Nacional Electoral (INE). A finales de noviembre, y después de varios intentos, la última propuesta de la consejera presidenta Guadalupe Taddei para ocupar la titularidad de la Secretaría Ejecutiva fue finalmente aprobada con diez votos a favor. Solo la consejera Carla Humphrey decidió no respaldar el nombramiento de Claudia Arlette Espino.

Desde el exterior, parecía que finalmente llegaba un dosis de gobernanza al instituto. Sin embargo, el golpeteo entre consejeros ha continuado, y los desacuerdos han quedado evidenciados en repetidas ocasiones en la toma de decisiones sobre el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación (PEEPJF) 2024-2025.

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que determinó que Guadalupe Taddei puede nombrar titulares de Unidades Técnicas y Direcciones Ejecutivas, sin consultar al Consejo General, generó un fuerte descontento en varias consejerías.

Entre los inconformes se encuentran Dania Ravel, Claudia Zavala, Jaime Rivera, Martín Faz y Arturo Castillo, quienes promovieron un controversia constitucional argumentando que esta modificación afectaba la colegialidad del Instituto.

Desde la perspectiva de la gobernanza, este argumento es erróneo. La colegialidad se centra en la forma en que las decisiones se comparten y ejercen equitativamente dentro de un grupo, mientras que la gobernanza abarca el marco completo de la gestión administrativa.

A estas alturas del proceso electoral judicial, y de los procesos administrativos que son múltiples para este año, queda claro que las consejerías no dejarán pasar ningún nombramiento sin cuestionarlo y generar ruido mediático. Un ejemplo de ello es la postura de la consejera Dania Ravel, quien se opuso al nombramiento del nuevo titular de la Dirección de Transparencia, afirmando que:

“Este nombramiento rompe con las designaciones colegiadas del cuerpo ejecutivo del Instituto que existían desde que era IFE. La sustitución de atribuciones colegiadas por la concentración de una única visión, con independencia de la persona que la ejerza, pone en riesgo la pluralidad, resta legitimidad a las designaciones y podría propiciar prácticas poco democráticas y más cercanas a la discrecionalidad”.

Sin embargo, se le olvida a la consejera Ravel que la SCJN no ha negado estas facultades a Taddei, incluso las avaló. Lo que sigue siendo evidente son los obstáculos continuos que enfrenta la Consejera Presidenta, que por cierto no tienen precedente en la historia del Instituto, desde que era IFE.

Esta situación ha deteriorado la gobernanza de una institución en la que confiamos los mexicanos y que, desde 2023, se ha convertido en un rudo campo de batalla entre quienes apoyan a Taddei y quienes continúan alineados con los anteriores presidentes del Instituto, como Lorenzo Córdova, Leonardo Valdés e incluso José Woldenberg.

Los ciudadanos esperamos que los once consejeros estén a la altura de los desafíos presentes, pues de las decisiones que tomen en las próximas semanas, dependerá el nuevo rostro de uno de los poderes de la Unión.

María García

Politóloga

Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión