Ciudad, pandemia y desigualdad
Carlos Orozco Santillán
Así que el confinamiento en la ciudad mexicana nos remite, inevitablemente, a la desigualdad y a las decenas de millones de pobres que siguen trabajando por necesidad y son el eslabón en el contagio comunitario.
Académico del CUAAD de la Universidad de Guadalajara
carlosm_orozco@hotmail.com
Desde la publicación del libro “Los Pobres de la Ciudad” y los trabajos académicos de Manuel Castells a partir de La Cuestión Urbana, este sociólogo urbano nos incorporó, a varias generaciones de estudiantes de Arquitectura y Urbanismo al análisis de las condiciones desiguales acentuadas por los abismos de clase en la ciudad industrial moderna.
Así aprendimos sobre el futuro de las ciudades de América Latina, como Guadalajara y México, ligadas inevitablemente a una pandemia cuyas consecuencias sanitarias seguramente serán controladas a partir del desarrollo de una de las tres probables vacunas en las que hoy, las naciones más desarrolladas, trabajan.
Sin embargo, las consecuencias económicas y sociales, tardarán mucho más en alcanzar una “sana distancia”, sobre todo a partir de conclusiones de prestigiados investigadores documentales como Norberto Paredes, de la BBC News quien el 12 de abril pasado publicó un artículo titulado de una manera concluyente: “Coronavirus. El confinamiento es un concepto burgués. Cómo el aislamiento afecta a las distintas clases sociales.” Y en la introducción del mismo cita al sociólogo francés Hamza Esmili quien “… se ha dedicado a estudiar temas como la desigualdad, la radicalización y la marginalidad urbana, temas muy recurrentes en los famosos suburbios parisinos.” Lo cual, inevitablemente, me recuerda a los días previos a esta contingencia sanitaria en los cuales crecía un feminismo radical y en ocasiones violento en las principales ciudades de México en una nueva expresión de las causas probables que ahora se están generando y pronto podrían explotar. Al mismo tiempo del surgimiento de nuevos núcleos sociales organizados para demandar certidumbre de parte del estado nacional y de las instituciones locales.
Al referirse a su análisis sobre los barrios de Paris, Esmili pareciera referirse a las áreas metropolitanas mexicanas cuando señala, “… todavía hay mucha gente que sigue trabajando… algunas fábricas siguen abiertas. Los cajeros continúan yendo a sus trabajos porque los supermercados siguen abiertos. Lo mismo pasa con los guardias de seguridad”. También se refiere a quienes trabajan cotidianamente en la informalidad, los cuales a veces sin declararlo han perdido su fuente de ingresos y el confinamiento resulta extremadamente difícil porque, en nuestro país para muchos, significa volver a la calle a buscar el sustento a como dé lugar.
Surge para Paredes una pregunta para Esmili, como profesor de la Universidad de Paris VIII, “¿Qué piensas de la forma en la que la opinión pública tiende a juzgar a estas personas que no pueden permitirse respetar las medidas de confinamiento por alguna razón u otra?”, la cual me remite a los barrios populosos de la Ciudad de México y del Área Metropolitana de Guadalajara, en las cuales barrios como Tepito y los fraccionamientos marginales de Tlajomulco concentran a gran parte de la fuerza de trabajo en donde los pobres no se pueden permitir dejar de trabajar para refugiarse en casas de fin de semana, tiempos compartidos u hoteles donde el confinamiento puede resultar hasta agradable.
Surge entonces un aislamiento de lujo y otro proletario donde el hacinamiento representado por las miles de vecindades existentes en nuestro país, como las de Tepito en ciudad de México y las del Sector Libertad en Guadalajara, aún siguen con la necesidad de cohabitar 3, 4 o 5 personas por habitación.
