Tautologías: Obviedades

Si se paga un precio muy alto por la luz, hay que consumir menos luz. Si algo sube, es que va para arriba y si algo baja, es que va descendiendo, es decir va para abajo. No se establecen nuevos impuestos, lo que pasa es que no existían antes, por eso los estamos poniendo ahora.

Si consumes menos gas, pagas menos; los refrescos tienen mucha azúcar, por eso hay que subirles el precio para que la gente ya no engorde por la azúcar porque como se le hace más caro el refresco, pues ya no lo compra por caro y ya no consume azúcar, igual pasa con la gasolina o los cigarros.

Rematamos con otra perla de sabiduría: Tenemos más de 25 millones de apoyos y ayudas económicas para los pobres, por eso somos buenos, porque ayudamos a los pobres y seguirán aumentando las ayudas a más y mas gente.

Las obviedades, o su vocablo más elegante, las tautologías son afirmaciones incontestables, indiscutibles, es evidente que si un cohete va subiendo una vez que despega de la plataforma de lanzamiento, es que va para arriba.

Pero hay truco en todo esto.

Tomemos la ultima de las frases, la de los 25 millones de apoyos económicos para los pobres.

Quiere decir que esos 25 millones de personas que reciben los apoyos económicos los necesitan, cuando lo ideal sería que no los necesitaran y mejor que se les dieran los elementos necesarios para sobrevivir sin el estado paternalista, sin la asistencia pública.

Programas sociales que hoy tienen otro nombre pero que anteriormente ya se habían aplicado a menos personas, datan de por lo menos cuatro sexenios atrás, pero ahora pomposamente se cacaraquean. Fox creó el 70 y más. Calderón el Seguro Popular hoy IMSS bienestar, y podríamos seguir con mas ejemplos.

Hoy hay más pobres. La gasolina no cuesta a 10 pesos el litro.

En días pasados una estimada amiga, a quien considero persona inteligente y culta, me decía que la reforma judicial había sido todo un éxito. Me extrañó su afirmación porque es una persona letrada y conoce de leyes.

Le pedí que me explicara porqué consideraba que fue todo un éxito.

Me respondió que al fin se había echado del gobierno a los corruptos, a quienes usaban vehículos de lujo, tenían prebendas y muy elevados sueldos y repartían empleos entre sus amigos a quienes les llamaban asesores pero eran puros aviadores.

Cuando le cuestioné del reciente escándalo de los vehículos de lujo a cuyo renunciaron aparentemente los ministros de la corte su respuesta me dejó todavía más sorprendido.

Me dijo, ¿y que quieres? ¿Qué anden a pie, en el metro o en taxi? ¿Qué no tengan asesores? ¿Qué los asalten en la calle? ¿Qué no puedan dictar sentencias porque no tienen experiencia como jueces corruptos?

Le respondí -simplemente que usen vehículos más modestos- pero mi amiga fue contundente y me dejó sin palabras: ¿lo que pasa es que hay personas que les tienen envidia. Es un cargo de mucha responsabilidad y necesitan ganar bien y traer buenos carros, que los distingan, porque no son cualquier empleadito, son ministros de la corte, en eso no pueden escatimarse gastos, deben ganar bien. Es lógico que deben traer buenos carros, buenos sueldos y sus asesores.

Y continuó: -y ni me vengas con lo de la boleada de los zapatos del ministro Hugo, ¿Qué querías, que los llevara sucios al festejo de la Constitución? Y agregó: el presidente de la corte dijo que les cayó una sema con nata y se le ensuciaron y no iba entrar al Teatro de la República en Querétaro con los zapatos sucios, es indigno de un presidente de la corte.

Ya entrado en gastos le riposté: -bueno, es cierto, no se vería bien que llevara sus zapatos sucios al evento, pero ¿poner a su secretaria o asistente a limpiárselos?

La respuesta, igual de fuerte y contundente.

Para eso les pagan a sus asesores, es cuestión de imagen, como dijo mi presidente, hay que cuidar la investidura y si a la muchacha que le limpió los zapatos no le conviene, pues hay mucha gente que puede hacer lo mismo sin hacer tanto escandalito y que se busque otra chambita que al cabo le pagan muy bien.

Lamentablemente el tono de la conversación le puso frío a nuestra buena relación y estableció lo que a muchos nos ha sucedido, una brecha una distancia no sana entre amigos, entre fraternos, polarizados por alguien que ni siquiera nos hace en el mundo pero allí andamos discutiendo obviedades.

Así es el diálogo con los obvios, con los tercos, con los ilusos, con los fanáticos que ahora andan ilusionados porque a los estudiantes de educación media que llevan 11 materias en la escuela les van a quitar al menos la mitad sizque porque sobran y que se ilusionan mas ahora que destituyeron a Marx el Rojo porque como llegaron todas, se pondrán las biografías de Josefa Ortíz, de Leona Vicario y de la señora Gertrudis Bocanegra y Rita Cetina.

Ah bueno, la cosa cambia. Si los libritos tendrán un adendum con la biografía de las ilustres damas, ahora sí, serán dignos de exportarse a la hermana república de cuba, o a nicaragua. Válgame Dios.

Vivimos un país bizarro, un país Kafkiano. Ojalá y que nos anunciaran que habrá menos ayudas económicas, hablando de tautologías y obviedades, eso significaría que hay menos pobres, menos gente necesitada de ayuda económica patriarcal del gobierno.

Al gobierno de Vicente Fox le llamaban Foxilandia, al de ahora como le pondremos? ¿la casa de la risa?

Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión