oemtemporales 190501

Torreón, Coahuila.- El gerente general del Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento (Simas), Xavier Alain Herrera Arroyo, reconoció que le preocupan los rumores sobre el posible regreso de Juan José Gómez a la titularidad de este organismo, pues recordó que él desempeñaba el cargo cuando se firmó con la empresa Ecoagua el desafortunado contrato leonino para la construcción y operación de la Planta Tratadora de Aguas Residuales (PTAR), mismo que durante años fue motivo de un gran quebranto y que afortunadamente ya se logró cancelar como resultado de una larga controversia legal.

Reconoció que lo anterior no es algo que le pueda constar, sin embargo “para mí que están preparando un arreglo”, pues en insistentes rumores se cita, además, que detrás de este asunto está Luis Eduardo Vallejo Moreno, a quien se le identifica como una persona cercana a Ecoagua y se habla de que está asesorando a aquellos que se preparan para tomar el control del Simas, donde él mismo fue secretario de gestión y seguimiento en la anterior administración.

También se refirió a comentarios públicos hechos por el alcalde electo Jorge Zermeño, en el sentido de que en los últimos años las acciones y acciones del Simas las ha respaldado un consejo directivo incondicional o “a modo”, y al respecto consideró que en todo caso ese tipo de aseveraciones no son sino politiquerías, y “a final de cuentas: trabajo mata grilla, y aquí están los resultados”, esto último en alusión a la exitosa defensa legal con la que se logró legitimar la cancelación del contrato con Ecoagua.

Sus comentarios sobre este asunto los hizo Herrera Arroyo, precisamente al exponer ayer lunes ante los integrantes de la comisión del Agua del Cabildo información detallada acerca de la disputa legal que se ha librado en Ecoagua a partir de que se le decidió cancelar anticipadamente el contrato de concesión para la operación de la PTAR, que de otra manera se hubiera mantenido vigente hasta el 2021.

Si bien hubo algunos cuestionamientos, en respuesta a lo ahí expuesto no se hicieron esperar las muestras de reconocimiento a la defensa jurídica y en general a los logros y avances que tuvo el Simas durante los últimos cuatro años, al haberse logrado incrementar el ingreso mensual de 30 a 60 millones de pesos y perforado 27 nuevos pozos de agua potable, 23 de ellos con recursos propios del organismo, además de que fueron creados un nuevo Call Center, un sistema de telemetría y un departamento de bacheo, y el monto global del pasivo se abatió de manera tal que de 600 millones quedarán, si a caso, 130 al final del 2017.

Los reconocimientos se dieron en voz de los regidores Roberto Rodríguez Fernández, Olivia Martínez Leyva, Gerardo Alba Castillo, Verónica Soto Díaz, Mayela Antonieta González e Ignacio Corona Rodríguez, este último presidente de la comisión; en tanto que los principales cuestionamientos estuvieron a cargo de la síndica de vigilancia Gabriela Casale, respaldada por sus compañeros panistas, no comisionados pero sí presentes en la sesión, Sergio Lara Galván y Ángela Campos García.

En su exposición, Xavier Alain Herrera Arroyo detalló que Simas decidió cancelar a Ecoagua el contrato de concesión para la operación de la PTAR, por considerar injusto seguirlo pagando un costo muy alto por un servicio que no se ofrecía, pues funcionaba en condiciones totalmente deficientes una planta que se construyó con una inversión de 170 millones y que, sin embargo, en solo 15 años se habían pagado ya a la concesionaria cerca de 600 millones, y quedaba al menos otro tanto por cubrir de cara al 2021.

Pero además, agregó, se consideraron totalmente inviable la oferta bajo la cual Ecoagua pretendía renovar el contrato a cambio de hacerse cargo de la reconversión tecnológica de la propia planta, bajo condiciones que implicarían pagar a un plazo de 30 años nada menos que tres mil 400 millones de pesos, cantidad que se elevaría a casi cinco mil millones, ya que además se pretendía quedar con el 80 por ciento de los derechos para la venta del agua tratada.

De haber aceptado esas condiciones, solamente entre el 2016 y el 2021 el Simas tendría que haber pagado a Ecoagua 643 millones de pesos, de manera que al haber ganado los procedimientos judiciales desahogados se alcanza un ahorro de 580 millones de pesos, así que se justifican los honorarios por servicios jurídicos a razón de 52 millones de pesos, de los cuales ya se pagaron 32.

También, recordó Herrera que fue en abril del 2015 cuando el Simas, con todo el respaldo de su consejo directivo, tomó la decisión de cancelar el contrato de concesión con Ecoagua bajo el argumento de que incumplía con las condiciones establecidas en el mismo, pero la batalla en el terreno legal la emprendió la empresa cuando promovió un juicio de amparo en contra de tal determinación.

Luego, en otra parte de la disputa, Ecoagua intenta cobrar un supuesto adeudo en rezago de entre 160 y 180 millones de pesos, al recurrir para ello a un Juzgado Mercantil con sede en la capital del país, en un proceso cuyo fallo en primera instancia no le dio resultados, por lo que después promovió una revisión en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Esta última resolución también fue motivo de inconformidad ante el Juzgado Quinto de Distrito, donde la empresa impulsó el argumento de que el Juzgado Mercantil en cuestión no era la instancia adecuada para abordar este asunto, sin embargo, el fallo estableció como inadmisible el reclamo, de tal suerte que se desacredita por completo la intención de Ecoagua de cobrar a toda costa el supuesto adeudo en rezago.

Los principales cuestionamientos estuvieron relacionados al monto de los honorarios que se comprometieron a favor del despacho Nassar Nassar y Asociados, asunto en el que se dejó en claro que el trato con la firma de abogados contemplaba que no se cobraría nada si los resultados eran adversos al Simas, y de lo contrario se reclamaría el 8.5 por ciento de la cantidad económica en disputa.

Además, en su oportunidad el regidor panista Sergio Lara hizo notar que respecto al juicio que se desahogó por la vía mercantil, queda tal vez por parte de Ecoagua alguna instancia más que agotar, con lo que el litigio no puede darse ya por agotado, y por tanto, en su opinión, todavía no se justifica el pago de honorarios que ya se hizo efectivo en cerca de un 70 por ciento de lo pactado a favor de Nassar Nassar y Asociados.

También, Lara reprochó que se pretenda tratar de hacer parecer a una sola persona como el único responsable de haber signado el contrato con Ecoagua en el año 1999, pues en su opinión, si es que realmente en este caso existe alguna ilegalidad que se deba sancionar habría muchos implicados, pues el documento fue en su oportunidad revisado por el Congreso del Estado, por la Comisión Nacional del Agua y Banobras, que emitió un crédito para la construcción de la PTAR, además de que como alcalde, el priista Salomón Juan Marcos dedicó todo un año a revisar el contenido antes de autorizar la construcción de la planta y el inicio de las operaciones de la misma.