La supervisión no debe entenderse como hostigamiento o inquisición; los opositores desvirtúan la esencia e importancia de la supervisión mediante un Tribunal de Disciplina Judicial.
En lo personal considero que, no sería excesivo que las reformas judiciales locales previeran en sus reformas que, el tribunal de justicia sea supervisado por sus pares, el Tribunal de Disciplina Judicial.
En la semana recién concluida se leían notas de reportajes de varios medios escritos y electrónicos de amplia cobertura en el país; reparas con narrativas que ha venido sosteniendo la oposición desde hace meses en torno a la reforma judicial; ahora, ya no es la resistencia a la entrada en vigor de las adecuaciones o adiciones realizadas a la Constitución o leyes secundarias del poder judicial, sino el de objetar el órgano recién creado que será parte integral del poder judicial, se trata del Tribunal de Disciplina Judicial.
Por citar una fuente reportera, cuarenta años La jornada, en el encabezado del rotativo reporteado dice “Rechaza judef creación del Tribunal de Disciplina Judicial” destacando que la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder judicial de la Federación rechazan la Ley que crea dicho tribunal, esta en desacuerdo aparentemente porque las atribuciones de dicha instancia judicial en sus atribuciones excede cualquier estándar democrático y vulneran profundamente la independencia judicial.
Continua la nota reporteada que su inconformidad se debe a esas mediadas (órgano de disciplina) se advierte una desproporcionalidad, así como autoritarismo. Sin argumentos sólidos los opositores a la transformación (cambio profundo), arguyen que con la creación de un órgano que los supervise se da “un golpe directo a la Constitución, a los principios democráticos y a la confianza ciudadana de un sistema de justicia imparcial”. Sorprende la capacidad de manipulación de quienes se oponen al cambio que ya decidió el pueblo de México.
“La confianza ciudadana” -contrario a lo que se les instruye a los inconformes, para que la usen de bandera de lucha-, se depositó en quienes están detrás de los manifestantes (los representantes de los neoliberales, los conservadores del prian) por más de cuatro décadas, los mismos que defraudaron a los mexicanos; no supieron honrar la confianza, generaron incertidumbre, saqueo, privatizaciones, pobreza, desigualdad e injusticias. A ellos (los conservadores-neoliberales), si les perdió la confianza la ciudadanía.
Es acaso que esa asociación de juzgadores (de los privilegios), no se habrá dado cuenta que se trata de herramientas disciplinarias al interior del propio órgano judicial; es decir, el tribunal de disciplina judicial se ha erigido per se, como figura constitucional garante del buen funcionamiento ante el descrédito ante su proceder cuestionado por la opinión social (pueblo). El órgano disciplinario es una instancia del propio poder judicial, será parte fundamental en la observancia de la función esencial en la administración de justicia, se trata de un órgano que prevé el garantizar certeza y efectividad al espíritu de justicia previsto en el artículo 17 de la propia constitución; es decir, la observancia de una adecuada administración de justicia en términos y plazos establecidos por ley, con resoluciones de manera pronta completa e imparcial de la justicia, debe entenderse como la herramienta que habrá de subsanar los múltiples cuestionamientos en el actuar de varios juzgadores.
No es de más señalar que, los servidores públicos de la elite y de otros niveles del PJF, así como de tribunales locales de justicia no están exentos de señalamientos por actos inmorales e ilegales: corrupción, tráfico de influencias, nepotismo, exoneración de fuertes deudores fiscales o evasores del erario público.
Los supuestos representantes de la asociación en renglones arriba señalada, no describe en que consiste o para ellos que significa exceder “estándares democráticos” y, cual es “independencia” que se estaría vulnerando con el funcionamiento del órgano disciplinario, cuando en realidad se está democratizando el acceso a la función jurisdiccional; además la función disciplinaria es del propio poder judicial.
Algunas fuentes consultadas en relación a la disciplina; p.ej., Wikipedia define a la disciplina como “la observancia de las reglas de conducta y funcionamiento interno establecidas jerárquicamente por una organización para sus miembros, así como la sanción de las inobservancias. Presupone que los órganos competentes de dicha organización poseen una autoridad, que les permite establecer las normas, investigar las infracciones y sancionarlas en caso de corresponder, y que los miembros de la misma tienen el deber de obedecer. Las normas que establecen las reglas de conducta, las sanciones y el procedimiento sancionatorio integran el derecho disciplinario, conociendo la importancia que tiene la disciplina, no solo en el ámbito militar, si no como persona y empresarial.”
Será que su conducta es ejemplar, el funcionamiento en administración de justicia es pulcra, probos, justos, objetivos e inquebrantables ante una situación en la que deben proceder imparcialmente sin menoscabar el estado de derecho, por lo que se oponen a esas herramientas de disciplina. Quizá sea conveniente tenga un poco de humildad y acepten la realidad que los ha volcado en el quehacer jurisdiccional, salvo honrosas excepciones que las hay.
Finalmente, si quienes tienen la competencia de decir el derecho lo hacen adecuadamente con o sin tribunal de disciplina lo seguirán haciendo. Sin embargo, con la supervisión podrán legitimar al poder judicial; solo entonces se recobrará la confianza de la ciudadanía, de la que hoy carecen.
