En esta temporada vacacional que recién terminó varias familias migrantes de Centroamérica dijeron que su intención no era cruzar la frontera, más bien, llegar a los estados del norte de México, pues tienen información de sus paisanos de que en sitios de Baja California y Sonora hay buenas oportunidades laborales, sin el riesgo que representa cruzar la frontera, ser detenidos y separados.

En Sinaloa, el frijol vuelve a contar la misma historia de cada ciclo agrícola: buena producción, mala paga y un productor que carga con todas las pérdidas. Para 2026, el estado podría alcanzar hasta 200 mil toneladas de frijol, pese a una reducción de hasta 30 por ciento en la superficie sembrada. Es decir, el campo respondió. El problema, otra vez, no está en la tierra, sino en el mercado.

A la incertidumbre climática se suman precios deprimidos, el incumplimiento del precio de garantía federal y un coyotaje que opera con total impunidad. Mientras en las calles el frijol se ofrece hasta tres kilos por 100 pesos, en el campo se paga a niveles que no cubren ni los costos básicos de producción. La distorsión es evidente: alguien gana en el camino y no es el agricultor.

El discurso oficial presume autosuficiencia alimentaria y apoyo al pequeño productor, pero la realidad contradice esa narrativa. No hay una estrategia efectiva de comercialización, ni mecanismos sólidos de compra directa que protejan al campesino cuando el mercado se satura, como ocurre hoy con la producción proveniente de otros estados y la amenaza constante de importaciones desde Estados Unidos.

El frijol sinaloense no es un producto cualquiera. Su calidad, sabor y textura lo colocan entre los más apreciados del país, incluso en mercados de alto consumo como Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de México, además de la exportación. Sin embargo, esa calidad no se refleja en el precio que recibe quien lo siembra. El mercado castiga al productor, pero premia al intermediario.