A los elementos de la Guardia Nacional y el Ejército Mexicano que perdieron la vida el pasado 22 de febrero. Con profundo respeto para quienes lo dieron todo por su país .Solidaridad y honores para sus familias.
En semana recientes, México y Estados Unidos alcanzaron un Plan de Acción sobre Minerales Críticos (en adelante Plan). Sin duda, este tipo de mecanismos nos ponen en la dirección correcta para la competitividad de América del Norte. Concretamente, algunos elementos del Plan ofrecen puntos de partida positivos: a) La cooperación en el mapeo geológico y el intercambio de información sobre depósitos minerales pueden fortalecer capacidades técnicas mexicanas; b) La propuesta de “investigación y desarrollo de nuevas tecnologías” podría –si se implementa adecuadamente– facilitar la transferencia tecnológica; y c) El mecanismo de “respuestas rápidas coordinadas ante disrupciones” sugiere condiciones de interdependencia que México podría aprovechar para negociar mejor la relación bilateral en su conjunto.
En entregas anteriores, se propuso una ruta crítica general para conciliar una paradoja que inquieta por su simplicidad: los países en vías de desarrollo que poseen minerales críticos requieren tiempo para desarrollar capacidades industriales propias. En este sentido, si bien el Plan entre México y Estados Unidos muestra elementos que se alinean con la visión de conciliar imperativos geopolíticos con aspiraciones de desarrollo industrial, se pueden percibir algunas limitaciones que merecen ser señaladas. A continuación, se mencionan algunas de éstas:
Primera, las prioridades de “identificar proyectos específicos de minería, procesamiento y manufactura” y “priorizar financiamiento” sugieren cierta intención de inversión conjunta que podría traducirse en infraestructura de procesamiento en México. Sin embargo, el documento no señala explícitamente los compromisos vinculantes sobre la transferencia tecnológica y los programas de capacitación técnica.
Segunda, el énfasis en “seguridad nacional” y “seguridad económica” refleja la perspectiva estadounidense de asegurar suministros ante tensiones geopolíticas, máxime en el contexto de la competencia que Estados Unidos mantiene con China. México aparece como socio estratégico para diversificar cadenas de suministro, pero el documento no articula cómo esta asociación elevará la capacidad industrial mexicana más allá de la extracción.
Tercera, el Plan propone la implementación en “60 días” para discusiones iniciales, sugiriendo urgencia táctica más que estrategia de desarrollo a mediano-largo plazo. El Plan es claro en priorizar resultados “concretos de corto plazo” sin arquitectura explícita para la transición de suministro simple hacia la industrialización avanzada.
En conclusión, el Plan podría representar un avance respecto a relaciones puramente extractivistas. Sin embargo, así como está, el Plan podría quedarse corto para consolidar un paradigma en el que se concilien imperativos geopolíticos estadounidenses con necesidades de desarrollo nacional mexicano. Sin duda, el tema requerirá darle seguimiento.
