Al que estas líneas escribe no le queda duda alguna de que nuestra Supremísima Corte de Injusticia de la Nación va a comenzar a rebanar salamis, es decir, a castrar poco a poco, uno a uno, inveteradamente, los derechos fundamentales de que gozábamos otrora los oriundos de por estos antijurídicos andurriales, permítaseme la expresión.

De hecho, no crean mis dos y medio lectores que quien esto escribe es una eminencia en la elaboración de complicadísimas teorías que explican la conducta humana de los más gandallas, qué va, lejísimos estamos de eso, pues permítaseme explicar que la Teoría de las Rebanadas de Salami fue acuñada desde finales de la década de los años cuarenta por el entonces líder comunista húngaro Mátyás Rákosi (¿así se escribirá?), quien describió cómo eliminó a sus rivales internos poco a poco, segmentándolos y debilitándolos.

La utilización de esta técnica de aniquilación implica la implementación de una estrategia para lograr objetivos a largo plazo mediante una serie de acciones pequeñas y progresivas, en lugar de un solo movimiento drástico que generaría resistencia. Esta táctica se basa en la idea de avanzar poco a poco, paso a paso, obteniendo ganancias acumulativas con un costo mínimo o nulo, similar a cómo se puede consumir un salami entero cortándolo rebanada a rebanada sin que se note una pérdida significativa en cada paso.

Toda esta cantaleta a colación debido a que en la semana que termina, Sus Supremas Eminencias que conforman el Máximo Tribunal declararon que es válido, legal y constitucional, y que por tanto, no se viola ningún Derecho Humano ni Garantía Fundamental cuando a una persona, autoridades meramente administrativas, la dejen en la vil calle congelándole sus cuentas bancarias bajo la sospecha general (la ley no establece ni regula supuestos específicos), de que está cometiendo el delito de lavado de dinero. Por supuesto no hay proceso o juicio previo, no hay ni siquiera notificación del acto al afectado, no existe un aviso de “agua va”, nada, nada de eso, simplemente una persona algún día va al cajero y se entera por esta demoniaca máquina que ya no puede disponer de su dinero. ¿Así o más arbitrario?

Les transcribo aquí el razonamiento legal (sic) de una de las Eminencias Jurídicas que, con su voto, avaló este adefesio jurisprudencial: “El derecho de propiedad es algo que no todos disfrutan porque no todos tienen una cuenta bancaria que pueda ser bloqueada. El derecho de propiedad no se puede defender como si fuera un derecho universal (mil sic’s), el derecho de propiedad que es el derecho a la propiedad, si se tiene, pero no el derecho de propiedad y no es absoluto ese derecho de la propiedad desde hace ya tiempo (más sic’s)”.