La crítica fortalece a la democracia. El desprecio la erosiona. Y si de verdad aspiramos a un país más justo, conviene aprender a distinguir entre una cosa y la otra.
@gaelhaziel
Por: Gael Haziel Molina Hernández
México vive un momento inédito: por primera vez una mujer encabeza el Poder Ejecutivo. Claudia Sheinbaum gobierna con aciertos y errores, como cualquier persona que ocupa la Presidencia en una democracia. Sus decisiones deben debatirse, criticarse y contrastarse con datos. Eso es sano. Lo que no es sano es disfrazar de crítica lo que en realidad es desprecio.
En las últimas semanas se ha repetido un término que, más que ingenioso, resulta revelador: “presirvienta”. No es un simple juego de palabras. No cuestiona una política pública ni una estrategia de gobierno. Lo que hace es insinuar que la presidenta no decide, que obedece; que no manda, que sirve. Y ahí está el problema.
No toda crítica fuerte contra una mujer en el poder es violencia política de género. Gobernar implica soportar cuestionamientos duros. Pero cuando el ataque no se dirige a las decisiones sino a la legitimidad misma de que una mujer ejerza autoridad, estamos ante otra cosa. El lenguaje empieza a cumplir una función disciplinaria: recordar cuál “debería” ser su lugar.
La palabra “sirvienta” no es neutra. Arrastra siglos de jerarquías sociales, de clasismo y de subordinación feminizada. Usarla como arma política no es casual. Se activa una idea profundamente arraigada: el poder como territorio masculino y el servicio como espacio femenino. El mensaje es claro, aunque no siempre consciente: el mando de una mujer es visto como provisional, condicionado, sospechoso.
A presidentes hombres se les ha insultado con dureza. Se les llamó ignorantes, autoritarios, irresponsables. Son descalificaciones fuertes, pero no cuestionan su “derecho natural” a mandar. No los regresan simbólicamente a un rol históricamente subordinado. Ahí radica la diferencia: no todos los insultos son equivalentes. Algunos ofenden; otros buscan reordenar el mundo.
Defender que el debate público se mantenga en el terreno de las ideas no significa blindar a nadie de la crítica. Significa exigir coherencia. Si hay desacuerdos con la presidenta, discutamos su política energética, su estrategia de seguridad, su relación con el Congreso. Pero reducirla a “sirvienta” no eleva la conversación democrática; la empobrece.
Cuando normalizamos ese tipo de expresiones, el mensaje no se dirige solo a quien hoy ocupa el cargo. También alcanza a las niñas, a las jóvenes y a las mujeres que observan el espacio público y se preguntan si algún día podrán ocuparlo sin ser degradadas simbólicamente por hacerlo.
