La revocación de mandato cuando se hace con espíritu republicano puede ser una forma privilegiada para impedir que un mal gobernante se perpetúe en el poder o se quede el suficiente tiempo para causar daño a los habitantes de una entidad política.

La idea de que un gobernante, sea legítimo o no, puede causar desastres por su accionar errante o irracional es sabido desde que existe la civilización, o incluso antes.

A lo largo de la historia humana han habido formas de evitar que un líder pueda causar iniquidades. Para sólo hablar de un ejemplo, entre muchos, podemos recordar la institución del ostracismo que practicaba la democracia ateniense en el siglo V AC.

Los regímenes parlamentarios, en la modernidad, contienen mecanismos que podríamos llamar revocatorios, que operan cuando el líder ha perdido la confianza de los votantes.

En regímenes presidenciales, la Unión Americana tiene el procedimiento de impeachment que ha sido utilizado pocas veces, últimamente en contra del Presidente Donald Trump, aunque no culminó en su deposición.

El tema de la revocación comenzó a ser discutido en la vida pública mexicana por López Obrador. Como todo lo que toca la llamada 4T, una buena idea se ha corrompido para significar lo contrario de lo que se planteó originalmente.

Curioso que una idea cuyo objetivo es limitar el poder de un líder esté siendo utilizada para promover su extensión.

Una primera distorsión es el hecho de que, a diferencia de los referentes históricos, la demanda por la revocación de mandato no vino de abajo - por parte, por ejemplo, de la ciudadanía - sino que se originó en las alturas del poder.

Por la misma razón, existe también el intento por parte del régimen de manipular la figura jurídica de “la revocación de mandato” con fines de propaganda para ratificar al gobernante.

No es, entonces, un mecanismo para ampliar la vida cívica y republicana, sino para debilitarla. Una mala idea hoy en día.