Dos caras de una misma moneda
¿Crítica legítima o estrategia política?
Durante décadas, el populismo de izquierda ha sido un crítico feroz del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, acusándolos de imponer una agenda “neoliberal” que presiona a los países en desarrollo a adoptar reformas económicas estructurales como condición para acceder a paquetes de rescate. Estas reformas son —privatizaciones, recortes al gasto público, liberalización del comercio.
Sin embargo, en los últimos años, el populismo de ultraderecha ha emergido como un nuevo crítico de las organizaciones internacionales. La ultraderecha acusa a instituciones como el Foro Económico Mundial (WEF), en Ginebra Suiza de ser “woke”, globalista, progresista, zurdo, socialista y comunista. Estos términos, usados de forma intercambiable en el discurso populista de ultraderecha, apuntan a una supuesta agenda elitista que busca imponer valores globalistas, erosionar las identidades nacionales y concentrar el poder en manos de tecnócratas globales.
Aunque las motivaciones ideológicas son diferentes, ambos populismos comparten una narrativa común: la desconfianza hacia las supuestas élites transnacionales. Para la izquierda, estas élites son los arquitectos del capitalismo global; para la ultraderecha, son los promotores de una cultura globalista. En ambos casos, las organizaciones internacionales se convierten en la piñata perfecta.
El Foro Económico Mundial, por ejemplo, produce informes de alta calidad técnica como el Reporte de Competitividad Global, el Informe de Riesgos Globales, y estudios sobre turismo, participación de mujeres en la economía y transformación digital. Estos documentos se elaboran con metodologías rigurosas, encuestas a miles de CEOs y expertos, y análisis comparativos entre países. No hay evidencia de que estos informes estén guiados por una ideología política específica, sino por criterios de análisis económico.
Lo que provoca las críticas más viscerales al WEF por parte del populismo de ultraderecha no es la metodología de sus informes, sino el lenguaje que emplean. En sus reportes se habla de atracción de talento internacional, cierre de la brecha de género, e inclusión de minorías en el mercado laboral. Para el populista de ultraderecha, esas palabras generan una alergia ideológica inmediata. Al escucharlas, se desata una reacción automática: se acusa al WEF de ser woke, globalista, etc, sin detenerse a analizar el contenido técnico.
Desprestigiar al WEF con la cultura de la cancelación, es irresponsable y puede tener consecuencias negativas: sus estudios están disponibles gratuitamente y ofrecen insumos valiosos para investigadores. Rechazarlos por prejuicio ideológico priva a muchos de herramientas útiles para entender las causas de la competitividad.
