Su argumento es que en una verdadera democracia el pueblo elige a los tres poderes de la Unión. Para ello citan el artículo 39 constitucional que señala que todo poder público dimana del pueblo.
Claudia Sheinbaum ha dicho que México será el país más democrático del mundo, porque es el único país que va a elegir a todos los jueces del país a través del voto popular. En lugar de ser un orgullo debería decirnos algo. Ningún país con democracias consolidadas como podría ser Inglaterra, Francia, Suecia, o Noruega, eligen a sus jueces por medio del voto. Lo que existe, en todo caso, son jurados populares que es muy distinto. Se dice que algunos estados de Norteamérica eligen a sus jueces por medio de elecciones, sin embargo, ello responde a una tradición que no puede ser comparable.
La elección de los jueces por el voto popular es probablemente el mayor error, por decirlo suavemente, que un gobierno ha cometido desde la promulgación de la Constitución de 1824. Ningún presidente se había atrevido a desmantelar al poder judicial como lo están haciendo López Obrador y su corcholata Claudia Sheinbaum.
Emilio Rabasa en su obra La Constitución y la Dictadura publicada en 1912, opinó respecto a la elección indirecta de los ministros de la Suprema Corte de Justicia prevista en la Constitución de 1857. Rescatamos algunos de sus argumentos por los que se oponía a la elección popular y que bien pueden ser utilizados en la actualidad.
“No es raro tropezar en las discusiones verbales con este desatinado silogismo: todo poder público dimana del pueblo (art. 39 de la Constitución); el Judicial es un poder público (art. 50); luego los ministros de la Corte deben ser designados por elección popular”. Continúa diciendo Rabasa: “Con la misma lógica debería exigirse la elección de los magistrados de circuito y jueces de distrito, pero lo cierto es que es tan falsa esa teoría de la Constitución, como vicioso el silogismo que la hace decir lo que no se propuso. De acuerdo con el jurista: “Esta forma de nombramiento de los ministros de la Corte, ni es una necesidad lógica ni puede racionalmente llevarse a la práctica, y si se pudiera, conduciría a los peores resultados”.
Se piensa que a través de elecciones populares llegarán al gobierno los mejores perfiles. Pero esa premisa no se sostiene al ver que han llegado presidentes, diputados y senadores dignos de una parodia de muy mal gusto. Por medio del voto han llegado los peores dictadores que, abusando de la confianza del pueblo, cometieron las mayores atrocidades.
Afirmar que llegarán las personas más capaces y honestas al poder judicial porque el pueblo las eligió es una gran mentira. La democracia no da el derecho a elegir, con la correlativa posibilidad de equivocarnos. En una elección en donde los perfiles de los candidatos no fueron debidamente revisados, en donde se ha reconocido que existen candidatos vinculados con la delincuencia organizada y en donde prácticamente es imposible conocer su trayectoria por la gran cantidad de candidatos, la posibilidad de equivocarnos es mayor.
En Jalisco será necesario leer alrededor de 180 currículum para conocer la trayectoria académica y profesional de las candidatas y candidatos, sus propuestas y postura sobre cuestiones especificas sobre el derecho como el aborto, los matrimonios entre personas del mismo sexo. Se tendrá que emitir 27 votos en seis boletas, por lo que se espera que los ciudadanos tarden 10 minutos o más para emitir su voto.
Los más optimistas dicen que saldrán a votar entre el 8 y 15 por ciento de un padrón de 100 millones. Otros dicen que se espera una participación del 5%. Qué legitimidad puede tener una persona que fue electa por 5% o menos de la población y que ganó porque acarreó más personas y con acordeón en la mano ¿Eso es la democracia?
Dr. Jorge Chaires Zaragoza
Integrante del Observatorio sobre Seguridad y Justicia del CUCSH y miembro del Sistema Nacional de Investigadores
@jorgechaires
jchairesz@hotmail.com
