Durante mucho tiempo, una fórmula tomada de la Filosofía del Derecho de Hegel ha sido utilizada para trazar una línea imaginaria entre dos formas de entender la política: “todo lo real es racional” frente a “todo lo racional es real”.

La primera suele leerse como una justificación del orden existente (conservador); la segunda, como una invitación a transformarlo (progresista). No porque Hegel lo planteara en esos términos, sino porque así terminó por interpretarse, incluso por Marx.

Si se atiende menos al discurso y más a los hechos, la llamada Cuarta Transformación parece desenvolverse con mayor comodidad en la primera de esas opciones. No en un sentido confeso ni doctrinal, sino en algo más fundamental: la tendencia a considerar racional todo aquello que ya ocurre. Es decir, a normalizar toda fatalidad como una necesidad mecánica, como si fuera consustancial al país, incluso cuando esa realidad contradice de manera frontal las promesas con las que sedujo a buena parte de la sociedad.

Ahí donde cabría esperar el esfuerzo por hacer coincidir la realidad con los “principios”, ocurre otra cosa: como en la cama de Procusto, el discurso se reajusta constantemente para que la realidad, por contradictoria que sea, no lo desmienta.

Es así como la realidad deja de ser un punto de referencia para volverse una coordenada elástica. Mientras el gobierno administra la verdad, su militancia parece dispuesta a aceptar cualquier versión antes que someterla al más mínimo cuestionamiento. El resultado no ha sido otro que la disociación con la realidad.

De ahí que la negativa del PT y del PVEM a acompañar la reforma electoral de la presidenta -en sus versiones A y B- fuera leída como traición. Cuando en el fondo no fue otra cosa que instinto de supervivencia. La decisión de no acompañar a ciegas un proyecto revela la desconfianza sobre el destino que Morena tiene reservado para ellos. El cisma dentro de la coalición en el poder es cierto, pese a las fotografías de unidad y a las muecas fingidas.

Algo semejante ocurre con la noción de soberanía. En el discurso se mantiene como principio rector; en los hechos, se acumulan señales que la erosionan. El caso del ciudadano canadiense detenido -con presunta actuación directa del FBI- y el desplazamiento de la consigna de “abrazos, no balazos” hacia una estrategia más activa bajo presión de Washington, no han provocado mayor reflexión interna.

En el ámbito energético, el contraste es total. El elevado precio de la gasolina niega cualquier narrativa de autosuficiencia pese a los cuantiosos recursos invertidos, mientras los costos de esa apuesta del expresidente López Obrador siguen presentes en recortes en salud y educación, y en una inflación que erosiona el aumento salarial más rápido de lo que este crece.

Ahí está la paradoja: admitir que muchos problemas provienen de decisiones del sexenio pasado implicaría desmitificar una figura cuidadosamente construida. Por eso, Morena es su propio problema. Ha optado por salvarse a sí misma antes que evitarle costos al país.

Carecen de integridad para oponerse a la demolición institucional en curso y, en su lugar, se mantienen ocupados en escalar dentro del organigrama. En ese contexto, corregir es visto como un suicidio político, no como una responsabilidad patriótica.