Ahora, si Morena no tiene como objetivo atender el asunto de la corrupción, debería pensar en modificar sus principios, porque cuando alguien roba y lo oculta, ya traicionó y también mintió…
marcen09@gmail.com
Un pueblo amolado tolera la corrupción oficial cuando está de acuerdo con el sistema de gobierno y cuando cree que, en algún momento, algo del dinero robado llegará a sus manos (“Why do corrupt governments mantain public support”?, “Corruption, political allegiances and attitudes toward government…”).
Para resolver este problema agravado en las sociedades atrasadas, debe abordarse de una forma realista, desde la perspectiva ciudadana, no desde el punto de vista intelectualizado. Así lo exponen los autores de “La sicología cognitiva de la corrupción: Las políticas anticorrupción inspiradas en la elección racional, han fracasado”. Porque una cosa es cómo deberíamos de actuar y otra muy distinta es cómo en realidad nos comportamos, en particular, cuando hablamos de apropiarnos de dinero ajeno.
Por cierto, corrupción implica romper el orden, robar, es arrebatar algo (Diccionario Real Academia Española dle.rae.es; Corominas, 1990). Atendiendo a lo anterior, lo más probable es que los actos sospechosos de corrupción reportados por la prensa de parte de los gobiernos de Morena en Baja California se deban en buena medida a que las personas involucradas observan comportamientos repetidos en otras dependencias, sin castigos o algún tipo de consecuencia. Y eso les hace suponer que existe un visto bueno superior, aunque no necesariamente haya uno.
Lo ideal para entender a detalle la corrupción sería entrevistar a corruptos -dicen los autores de “The social psychology of corruption: Why it does no exist and why it should”- pero es irreal primero porque nadie se echará la culpa y segundo porque tampoco ninguno considerará mala una práctica tan común.
Claro, lo mejor de todo sería reconocer los actos de corrupción, castigar a los responsables antes de andar creando nuevas dependencias o rebautizando las existentes, para hacernos creer que ahora sí la cosa va en serio. Se supone que las mujeres son distintas moralmente al hombre, menos propensas a participar en sobornos, tienen aversión al riesgo. Sin embargo, ese temor disminuye en la medida en la que se familiariza con las oportunidades de transa (“Why corruption matters: understanding causes-effects…”, páginas 30 a la 35).
