¿O será la grandeza lo que no nos define?
Sí, los números han bajado. La aprobación de Trump ya no es la de hace unos meses y, en términos estrictamente electorales, eso podría inquietar a cualquiera que gobierne. Pero, a mi parecer, ese no es el único problema. O, al menos, no el problema de fondo; porque si bien la atención suele colocarse en quien ocupa el poder, quizá habría mirar con más cuidado a quienes lo sostienen.
Ese respaldo no es meramente coyuntural ni responde sólo a resultados. No se trata de simpatía pasajera, sino de adhesión a un discurso completo, una forma de entender el mundo, de jerarquizar conflictos, de señalar enemigos y de explicar el malestar. Y eso, a la larga, pesa más que cualquier fluctuación en una encuesta.
Sin duda, Trump puede perder puntos y, aún así, conservar lo esencial: una base que no evalúa desempeño, sino gestos; que no exige matices, sino confrontación; que no busca soluciones complejas, sino relatos simples que confirmen identidades. Es decir, el poder real no está únicamente en el cargo, sino en la narrativa que lo envuelve y… lo trasciende en masa.
Por eso estos discursos –como la vanagloria de una guerra injusta– resultan particularmente delicados en tiempos de transición. Y no, no hablo de transiciones electorales ni de calendarios políticos previsibles, sino de algo más profundo, a saber, de un cambio en el ideario común, en los límites de lo aceptable, en el tono mismo de la conversación pública.
Porque no. No es que la balanza global se esté inclinando súbitamente hacia nuevos mandos del sistema internacional. Esa balanza siempre ha sido relativamente clara. Ya lo decía en este espacio: hoy sólo hay más ruido, pero seguimos manteniendo las mismas reglas. El tema, entonces, es hacia dónde nos dirigimos. Qué sigue. Porque si en algo podría estar de acuerdo –quizá en lo único– es en que “América” sí debería ser grande otra vez.
Pero no desde la cancha en la que hoy se juega, ni desde esa nostalgia nacionalista que, sin querer, siempre nos llama; ya que si se habla de grandeza, habría que hacerlo desde una tradición más exigente, como la que pensaba Tocqueville, es decir, la de una democracia sostenida en el criterio, la participación y la razonabilidad. Aquello era –quizá– Estados Unidos. Lo de hoy… quién sabe.
Lo ocurrido esta semana ilustra bien el punto. Que el presidente haya compartido, aunque luego eliminara, un video que caricaturiza a diversos políticos como simios, amparándolo primero en la lógica del meme. Es la normalización de un registro que degrada el debate. No importa tanto si fue un error o una publicación ajena; importa que ese tipo de mensajes encuentre eco, defensa y cierta justificación automática en masa.
Ahí está el verdadero riesgo. No en la caída o el repunte de una cifra, sino en el clima que hace posible que un discurso se banalice a efecto de funcionar como recurso político base; pues cuando eso ocurre, el problema deja de ser el líder en turno y pasa a ser la dirección que toma la conversación pública. Y esa, a diferencia de las encuestas, no se corrige tan fácil.
