Sigue análisis diferencias ideológicas
Pero al final, seguro se preguntan ustedes: ¿Cuál es la bandera ideológica de la 4T?
Estimados lectores, sin importar género o condición, eso sí, ciudadanos a toda prueba. La semana pasada expuse de manera muy general algunas diferencias y similitudes, pros y contras, mitos y realidades sobre el Socialismo y el Comunismo, con el afán de ir entendiendo en donde encuadra la 4T, dado que al final ha sido un tanto difuso definir en qué grado o de qué lado están, desde una concepción ideológica propiamente dicha y, al igual intentando marcar alguna línea comprensible, más allá de una simple denominación de izquierda, amén de que habría todavía que encuadrar en la categoría “a la mexicana y/o mexicana”, para igual diferenciar.
El asunto discursivo, con énfasis en su líder “moral”, dado que YSQ ha sido y es, el “eje” de la mentada 4T, incluso, bajo consignas de “austeridad, de no corrupción de honestidad, de primero los pobres, de abrazos, no balazos” y una extensa lista de proclamas o posicionamientos que fríamente vistos, han sido y son, coyunturales y emotivos, con una clara estrategia bajo la vieja fórmula lapidaria “Divide et impera” (literal significa fraccionar, partir, e impera: dominar, subyugar, tiranizar) atribuida al dictador romano Julio César, para debilitar a las tribus galas y, sobre todo evitar se unificaran en su contra. Lo que no requiere mayor explicación y así se entiende el ejercicio político cuya base es la estrategia de la 4T, según los críticos del régimen actual. Tampoco faltará quien atribuya tal fórmula política y/o militar, con el mismo fin de someter, al florentino Nicolás Maquiavelo, aunque no es exacto, sólo es mera asociación de ideas. El que si usó la frase en su obra “Hacia la paz perpetua” (1785) fue el filósofo Immanuel Kant, considerándola una máxima de política reaccionaria.
En resumen y al caso concreto que hoy nos ocupa, la frase aludida impone la fragmentación de fuerzas opositoras, para debilitarlas, promoviendo discordia, odio, antagonismo entre grupos haciéndolos además más pequeños, menos peligrosos o dañinos. Esto hace entender, en parte, porque no hay oposición real al régimen.
Todos o casi todos (cuya excepción son aquéllos que creen a pie juntillas que se trata de un proyecto –muy general, incluso- de mera “transformación de la vida pública”, sin entender y menos explicar con claridad, el objetivo de fondo, esto se obtiene de preguntar a muchas personas qué es, cómo entienden la 4T). Igual se sabe por quienes disienten que se trata de una forma de Populismo con fuerte tendencia al autoritarismo. En fin. Ambas consideraciones no son precisas.
En este breve análisis, no se soslaya que desde el atril de la 4T –fuerte desde las mañaneras- se sostiene que se trata de un “Humanismo Mexicano”. Que busca prioridad para los pobres, es anti-neoliberal, se eliminan privilegios (Austeridad, menos gasto gubernamental, anticorrupción, se exalta un nacionalismo económico elevando a rango de Soberanía a Pemex y CFE, dicho aquí sin perjuicio o prejuicio de su relevancia, incluso como empresas de seguridad nacional). Pero, esto todavía no resuelve el punto ideológico. Sigamos.
La 4T ¿Puede pues, asimilarse a una ideología política determinada? No. Es en realidad una mixtura. Por una parte y en general, se dicen de izquierda, se pueden calificar de Electoral-Populista y, aunque lo niegan es claro su antecedente del nacionalismo revolucionario (PRI), de una especie de social-democracia/progresismo, cuando se enfocan en sus programas sociales cuyo fin se dice es llevar el bienestar (Aunque en el fondo se le acusa de una forma de clientelismo y corporativismo, con fines electorales); igual tienen al reformismo para modificar o suplir raíces constitucionales (1917), incluso acabar con determinadas instituciones en particular las que estorben el escrutinio ciudadano, con la bandera de la transformación.
LA CONDICIÓN SINE QUA NON: El problema sigue siendo que estamos dentro de un sistema muy arraigado, en una especie que se denomina como “política a la mexicana” que se matiza en particular sobre las coyunturas que se van presentando. Algo es absolutamente claro, cuando se tienen ojos que ven los hechos y los compara con el discurso: La corrupción sigue enraizada en los medios políticos y se suma o al revés, por el crimen organizado. La inseguridad, la violencia, el odio, la fragmentación social siguen vigentes. El neoliberalismo, impera. Si no para que insistir en el T-MEC. Y un largo etcétera que no cuadra con el discurso político del régimen. No es fácil, ni tampoco inmediato, pero no hay que mentirle al ciudadano. Es lo que hay. En la siguiente entrega cerraré el tema. Cuídense.
