Esta compra tiene efectos culturales profundos: permitirá captar y dictar, desde una posición monopólica, los gustos de las personas.
Así como hace un par de semanas Netflix acaparó el Zócalo para proyectar un concierto de nuestro divo de Juárez, ahora está acaparando las conversaciones mundiales con la posible compra de Warner Bros y sus implicaciones en el mercado de entretenimiento.
He visto debates —de críticos, creativos y financieros— preocupados por los efectos en la oferta del mercado: el control monopólico del catálogo, la fijación de precios, la reducción de las salas de cine y un control corporativo sobre qué se produce. Iglesias, de Pelis de la Semana, a esto le llama “nuevas monarquías corporativas”: actores que concentran la producción, la distribución y el relato cultural.
Al escuchar monarquías corporativas, no pude evitar pensar en el argumento de Yanis Varoufakis en su libro Tecnofeudalismo. En él, Varoufakis expone cómo corporaciones como Amazon, Google y Meta están creando feudos en la nube digital en los que las personas somos usuarias y creadoras de contenido, a cambio de pagar una renta: suscripciones, vistas, ventas y comisiones.
Argumentativamente eso ya está ocurriendo en la industria del streaming y esta compra podría acelerar aún más: un mega feudo de datos en el que usuarios pagamos una suscripción para su app y creadores pagan comisiones para producir en su estudio.
En este reino, Netflix, como compañía de datos, puede predecir y microsegmentar los gustos de las personas. Pero más aún, según Varoufakis, el éxito de estas plataformas no radica en anticipar nuestras preferencias, sino en fabricarlas. El algoritmo deja de ser un espejo de gustos para convertirse en un Gran Hermano de la atención: dicta qué aparece primero, qué se repite, qué desaparece. Feudos de datos que no solo predicen los gustos, sino que también los captan y los dictan. Iglesias les llama “la dictadura del big data”. El algoritmo que no te deja despegarte de la pantalla y que te sugestiona a comprar matcha latte ahora llega a Netflix.
Y en realidad, no es una distopía tan lejana: yo ya vivo esa adicción nocturna por ver reels en Instagram. Esa dopamina de corto plazo al ver videos de Michael Jackson y Juan Gabriel y cosas que, según yo, me gustan, pero que no deben estar tan desligadas de la venidera película de Michael y del documental del divo.
Quizá ese mundo de Wall-E, donde los humanos yacemos gordos y sentados y solo interactuamos a través de pantallas, no sea ciencia ficción. Así como Amazon “resuelve” las entregas a domicilio, Netflix “resolverá” el gasto cognitivo de escoger nuestros gustos, así como el costo logístico de ir al cine. Hassenger, desde The Guardian, lo formula como que las apps “resuelven” el “problema de productividad” de ir a una sala de cine. Iglesias lo vislumbra como un sistema diseñado para que te quedes en tu casa a ver lo que el algoritmo se encargó de colocar frente a tus ojos. ¿Para qué salir y pagar más si “todo” estará en mi pantalla, escogido solo para mí y accesible?
En este escenario, esta compra deja de ser preocupante solo por el lado de la oferta del mercado y se convierte en una compra que debería interesarnos a los ciudadanos: la demanda. Es otro punto de inflexión para seguir convirtiéndonos en usuarios sin imaginación y cautivos. En México ya lo vivimos en ese feudo llamado Televisa, donde veíamos a Chabelo y Siempre en Domingo —y todos sus productos— no necesariamente porque fueran lo mejor, sino porque era lo único, lo dictado por un tigre monopólico.
¿Serán unas pocas plataformas las que nos digan qué ver, qué comprar, qué producir dentro de sus reinos? El contrafactual de la compra de Paramount me deja dudas similares. Si no ponemos límites al poder de los tecnofeudos, pronto hasta Zuckerberg por fin logrará verse cool con cadenas de rapero y Musk será el hombre más guapo del mundo, tal como afirma Grok. Y, más aún, como quizá ya lo hacen, decidirán por nosotros nuestro arte, nuestro ocio y nuestra política.
