Sin haber leído la demanda a la que hizo referencia Escoffié, contra las reformas a la Ley de Turismo, intuyo uno de los elementos clave: la reciente inclusión del concepto de “turismo cultural”, que por sí mismo no genera afectación.
Escribo este artículo inspirado en dos hechos: una publicidad de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México en la que promovía, en septiembre, al Museo Frida Kahlo; y una publicación de Carla Escoffié, una brillante influencer con gran claridad para comunicar las ideas, sobre todo a su generación, pero con quien generalmente no estoy de acuerdo.
La cuenta de X de la Secretaría de Turismo es superficial, no aporta mucha información, da eco a la agenda de la presidenta Sheinbaum y la Jefa de Gobierno, Clara Brugada; pone fotos bonitas de lugares típicos de la ciudad, y no inspira mayor cosa. En septiembre, en una de esas publicaciones, promovió el Museo Frida Kahlo. En sí, no tiene nada de malo, sólo que el museo siempre está lleno y hay que hacer cita con más de una semana de anticipación.
En Instagram, por su parte, Carla Escoffié habló hace unos días del proceso legal de pueblos y barrios originarios en contra de las reformas a la Ley de Turismo de la Ciudad de México. En su explicación usó el término peyorativo “turistificación”. En términos de derechos, soy respetuoso. En términos de conceptos, sin embargo, me parece que la conversación tendría que ser más profunda: cuáles son los verdaderos impactos del turismo cuando nos alejamos de los lugares más turísticos de la ciudad.
El turismo es una industria que genera empleos y favorece una derrama económica con mejores posibilidades de dispersión de los beneficios que otras industrias: la actividad turística no se concentra en un exclusivo lugar ni en las franquicias, sino que más bien puede darse por toda la ciudad y en todas las escalas.
El potencial turístico es de las 16 alcaldías, pero toda la promoción turística de la ciudad está centrada en Centro Histórico, Basílica de Guadalupe, Chapultepec, Coyoacán y Xochimilco, más las colonias Polanco y Roma. Mayor dispersión de la actividad turística reduce los impactos negativos y eleva los beneficios.
La turistificación es un concepto que tiene que ver justo en la transformación de espacios tradicionales en torno al turismo. Por ejemplo, los canales y las chinampas están presentes en Milpa Alta, Tláhuac y Xochimilco, pero toda la actividad turística se concentra en Cuemanco, Caltongo y Nativitas. ¿Qué tanto es deseable promover embarcaderos distintos a los más frecuentados como una forma de dispersar la derrama económica a más comunidades, y a su vez diluir los impactos negativos?
La dispersión del turismo ofrece muchos otros beneficios: la gente se siente orgullosa de compartir aquello que les da identidad, a la vez que sus barrios se vuelven más seguros. Como política general, me parece deseable, y todavía hay mucho que ofrecer, sin transformar negativamente los espacios. Las autoridades deben abrir el abanico de opciones turísticas en la capital y mitigar los impactos específicos de la actividad.
Ojalá, como sociedad, construyamos entornos más críticos en donde no nos vayamos con palabras fáciles como “gentrificación” y “turistificación” y nos aboquemos a proteger lo que objetivamente haya que cuidar; por lo tanto a mitigar los impactos reales y no los especulativos; y a la vez abrir la puerta a los beneficios.
