La grilla del pájaro
Síguenos en:
Ministros, pero de la incongruencia.
Justificación.
.
La toga fue lo de menos.
Vanidad.
El costo real.
Durango, 11 de abril de 2026
Ministros, pero de la incongruencia.
Justificación.
.
La toga fue lo de menos.
Vanidad.
El costo real.
La palabra austeridad se ha convertido en un recurso retórico tan repetido que hoy parece más un eslogan que una política pública real; se invoca en discursos, se presume en conferencias y se utiliza como “bandera moral” para diferenciarse del pasado, a pesar de que en los hechos todo indica que se transita por el mismo camino. Sin embargo, cuando se revisan las decisiones concretas, el contraste resulta escandaloso, como muestra la reciente adquisición de nueve camionetas del año para ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con un valor superior al millón de pesos cada una, más un gasto adicional que podría rondar los dos millones de pesos por vehículo para su blindaje, es una bofetada directa a ese discurso de contención y sobriedad que tanto se presume; no se trata solo del monto por unidad, es el mensaje, mientras se exige sacrificio y paciencia a la sociedad, el lujo se normaliza en la cúpula judicial; destacan por ser unos extraordinarios ministros, pero de la incongruencia.
El argumento de la seguridad siempre aparece como comodín para justificar gastos excesivos; nadie sensato pondría en duda que los ministros requieren protección, pero una cosa es garantizar seguridad y otra muy distinta es hacerlo a través de unidades de lujo, nuevas, costosas y altamente blindadas, pudiendo haber utilizado las que ya tenían, modelos 2019 y 2020. En un país con profundas desigualdades, donde hospitales carecen de insumos y juzgados operan con carencias básicas, este tipo de decisiones suenan, como mínimo, insensibles; la austeridad auténtica también implica creatividad administrativa como el hecho de buscar opciones funcionales, menos onerosas y coherentes con el contexto nacional, pero en cambio se eligió el camino más cómodo y más caro, el mismo que durante años se criticó desde la tribuna moral, pues si esto se hubiera hecho en la corte anterior, serían duramente criticados por quienes hoy deciden en el máximo órgano judicial del país
El ministro presidente, Hugo Aguilar, decidió en su momento no usar la toga durante las sesiones del pleno, argumentando que esa prenda marcaba una diferencia innecesaria con la sociedad; el gesto fue leído como un intento de cercanía, de romper con símbolos de élite, pero la “congruencia” no se construye solo con actos simbólicos, sino con decisiones de fondo; con esto resulta inevitable preguntar si la toga separa, ¿qué no separa una camioneta blindada del año, valuada en millones?, la diferencia no es estética, es económica y social, ahí es donde el discurso se desmorona y deja al descubierto una narrativa selectiva, donde se renuncia a lo “incómodo” pero se conserva lo conveniente.
La polémica en torno a Lenia Batres y el supuesto encargo de un cuadro a manera de tributo personal abona a la misma percepción, una Corte más preocupada por la imagen propia que por la eficacia institucional en un contexto donde la justicia es vista por amplios sectores como lenta, lejana e incluso parcial, cualquier gesto de autocelebración resulta provocador. No se trata solo de si el cuadro existe o cuánto costó, sino del simbolismo que encierra; la función pública no es un espacio para rendirse homenajes, y menos cuando los resultados no acompañan; en lugar de tributos personales, lo que se espera son sentencias claras, prontas y apegadas a derecho, porque se supone que para eso llegaron, gracias a los “acordeones” en la elección del año pasado..
Más allá de los millones invertidos en camionetas o blindajes, el verdadero costo de estas decisiones se paga en confianza ciudadana, cada acto de incongruencia profundiza la brecha entre instituciones y sociedad; la Corte debería ser referente de coherencia ética y administrativa. Cuando no lo es, alimenta la narrativa de que el poder siempre termina replicando los vicios que dice combatir. Hoy, lamentablemente, los ministros no parecen ministros de la austeridad, sino ministros de la incongruencia, y esa factura, tarde o temprano, la paga la institución y la paga el país.
