Esta semana se publicó el Plan Nacional de Desarrollo. El gobierno dirá que fue un esfuerzo titánico tenerlo en solo ocho semanas, otros dirán que ya lo tenían escrito y solo esperaron un tiempo discreto para publicarlo. Quienes dieron seguimiento a las jornadas de consulta coinciden en que hubo poca inclusión y mucha movilización. Saque usted sus propias conclusiones.

El Plan de Desarrollo de la primera científica en llegar a la Presidencia, creadora de la primera Secretaría de Ciencia en la historia del país, resulta ser paradójicamente poco científico. De hecho, la palabra ciencia se presenta solo una vez en el contexto de la educación y su orientación productiva. Una perspectiva bastante neoliberal, por cierto.

Entre los pocos objetivos estratégicos con orientación a la investigación se encuentra el de fomentar la investigación e innovación en salud para mejorar la capacidad de respuesta del sistema de salud mexicano. Loable propósito pero de difícil cumplimiento, pues fue precisamente el rubro de investigación en salud el que recibió el recorte más brutal de presupuesto este año, más del 25%.

Otro de los objetivos es impulsar la investigación colaborativa, el desarrollo tecnológico y la innovación en sectores estratégicos con el fin de convertir a México en una potencia científica y tecnológica soberana. Además de que dejan entrever que desconocen que ningún país puede aspirar a una soberanía científica absoluta pues el conocimiento es fluido y no reconoce fronteras artificiales, el gran reto de este objetivo es que los sectores estratégicos no están siendo planteados por la industria, ni siquiera por la secretaría de Economía, sino que nacen de encuentros fortuitos o anhelos bien intencionados pero poco realistas, como el auto Olinia o la fábrica de semiconductores.

Aunque en el proemio se menciona el apoyo a la ciencia básica, solo una de las estrategias está dirigida a su fortalecimiento, pero en el contexto de los problemas prioritarios que la administración identifique y priorice. Es decir, no existe ningún compromiso en seguir invirtiendo en lo que es nuestra fortaleza nacional y en lo que somos más competitivos internacionalmente, la generación de conocimiento fundamental.

El problema con el primer indicador es que el registro de patentes por sí solo no resuelve el rezago en la suficiencia tecnológica pues la mayor parte de las patentes que provienen de los centros e institutos de investigación no llegan a transferirse por falta de alineación con las necesidades de la industria, convirtiéndose en un pasivo para la institución.

El segundo indicador tampoco será fácil de cumplir pues el recorte de presupuesto para la investigación en el sector salud afectó precisamente la contratación de investigadores y el presupuesto para sus proyectos. El tercero carece de sentido porque uno de sus términos no está definido y los otros dos no se han medido desde hace ocho años, por lo que línea base no corresponde a la realidad actual.

Este plan es superior al panfleto de hace seis años y por lo menos tiene estructura, pero aún así se queda muy corto al dirigir la mayor parte de sus objetivos a paliar problemas más que a construir futuros. Una gran brecha entre lo que nos ofrecieron y lo que nos entregaron.