Kelsen vs Trump

Hace un siglo, la Alemania Nazi invadía y tomaba el control del último bastión que internamente se le resistía: Prusia.

Lo hacía con una interpretación bastante autoritaria de su constitución. Lo hacía con la ley en la mano, alegando cuestiones de seguridad, aunque todos conocían sus intenciones: quería acabar con la oposición y erosionar la disidencia.

El episodio envolvía a personajes siniestros (Hitler, Hindenburg, Von Papen) y a juristas extraordinarios (Kelsen, Schmitt y el gran Hermann Heller).

Los regímenes autoritarios siempre intentan maquillar de legalidad sus acciones militares alegando la seguridad nacional, aunque el trasfondo sea otro y sea obvio. Ese mismo trasfondo ya quedó al descubierto cuando los norteamericanos invadieron Irak y también llevaron a juicio a Hussein (otro impresentable) o cuando depusieron a Gadafi (otro asesino) o cuando negociaron la salida de Al-Assad o la caída de Mubarak (otros chacales), y en ninguno de los casos antes mencionados se puede hablar que hoy exista una democracia en esos países.

Para nadie es un secreto que el sábado pasado presenciamos un momento estelar de un régimen autoritario. Pero no de cualquier régimen: del país con el armamento nuclear más importante del mundo, y la potencia mundial por excelencia. Ese régimen derrocó a un dictador por la fuerza y negocia con sus sucesores para que sus intereses se vean asegurados. El dictador era venezolano y el régimen autoritario es estadounidense.

Algunos festejan la caída del dictador, aunque no está claro que eso significará que la democracia será el destino final para la Venezuela maltratada por el chavismo.

Otros sólo se lamentan que los Americanos intervengan y traten de colonizar el país con mayor cantidad de reservas de petróleo en el mundo.

Los adeptos al chavismo son incapaces de reconocer la dictadura en la que viven los venezolanos; los fanáticos del intervencionismo Yanqui son incapaces de reconocer los riesgos que conllevan las acciones de este sábado.

La trascendencia de lo que estamos presenciando es singular: el régimen estadounidense quiere jugar bajo sus reglas, sin hacer caso a las instituciones que se crearon para evitar la imposición de la ley del más fuerte como medida por excelencia en el plano internacional. Justo lo que hoy están realizando.

Nos espera un largo proceso de recomposición de las fuerzas políticas a nivel internacional, y hasta ahora la democracia en Venezuela no es la prioridad de quienes quieren saquearla. El inquilino de la Casa Blanca lo ha dejado claro: lo que interesa es que las grandes compañías petroleras inviertan con la seguridad que el dictador les negaba. ¿Los fortalecidos son los venezolanos? Todo indica que no será así. Quitar al dictador no significa que el país entre en un proceso democrático y de paz. Quitar al dictador es un cambio de interlocutor. Nada más y nada menos. Quitar al dictador es un mensaje para otros, pero sobre todo un acto similar al de la Alemania Nazi de hace un siglo: la disidencia no tiene cabida cuando estorba los intereses primarios del régimen autoritario.

La primera potencia mundial ha dejado de ser una democracia porque trata de imponer y no de dialogar; porque no respeta sus reglas fundamentales; porque utiliza la fuerza en lugar del derecho.

¿Vale la pena siquiera señalarlo? Sí, vale la pena. Hace un siglo, en esa batalla entre la Alemania Nazi y el bastión prusiano, Hans Kelsen alzaba la voz y señalaba la ilegalidad e inconstitucionalidad de la actuación de la Alemania Nazi porque vulneraba el principio democrático.

El mayor jurista del siglo XX señalaba que, aunque la acción de la Alemania nazi contra Prusia tuviera por título un “restablecimiento del orden”, ello significa una entrega al Reich de los plenos poderes; un acto nada democrático y totalmente autoritario.

Kelsen diría hoy que, aunque el inquilino de la Casa Blanca y su Secretario de Estado hagan maromas para justificar que esto fue un arresto, esto no es otra cosa que entregarle al régimen autoritario estadounidense el mando de un país y el control de sus recursos petroleros.

¿La democracia? Sigue brillando por su ausencia en la Venezuela posterior al dictador. Porque el régimen que lo quitó tiene otros interlocutores personales, pero idénticos interlocutores como grupo: los militares. Con ellos se entenderá; a ellos beneficiará. Ellos le garantizarán la seguridad de las inversiones de las grandes petroleras.

Kelsen diría, con todas sus palabras, que esto es una farsa. Es una simple imposición de la fuerza. Justo como hace un siglo lo hacía la Alemania Nazi.

Vale la pena señalarlo. Porque solo a partir del señalamiento de Kelsen (y otros muchos personajes) se pudo construir un mundo más democrático durante la segunda mitad del siglo XX. Por desgracia, de mundo nos alejamos un poco más el sábado pasado.

Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de quien las emite y no de esta casa editorial. Aquí se respeta la libertad de expresión