Por César Villanueva Rivas
El autor es académico especialista en Relaciones Internacionales y Diplomacia Pública y Cultural en la Universidad Iberoamericana Ciudad de México.
México logró esta semana algo que durante años pareció imposible: la captura y muerte de Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, el capo más buscado del continente y cabeza del Cártel Jalisco Nueva Generación. En términos de seguridad pública, esto es un hecho histórico que no admite regateos. Sin embargo, el Estado mexicano perdió el relato, la narrativa de este acontecimiento.
Mientras las fuerzas de seguridad actuaban, los grandes medios internacionales ya estaban encuadrando la noticia con la narrativa que tienen preparada desde hace más de veinte años: México como escenario de narcoviolencia crónica, conflicto interminable, catástrofes cíclicas e ingobernabilidad estructural. Lo narraron primero, más rápido y con el marco que les es más redituable. El resultado fue predecible: el mundo no vio una victoria del Estado mexicano. Vio, una vez más, un campo de batalla.
Mar de Fontcuberta advirtió que en la sociedad mediática contemporánea los hechos no hablan por sí solos: siempre son mediados, interpretados y encuadrados. Un Estado sin narrativa propia, coherente y oportuna, cede ese espacio a quienes sí la tienen (incluido el propio CJNG). Los grandes medios internacionales (con sus redacciones, sus bases de datos y sus moldes prefabricados sobre México) la tienen perfectamente lista: Estado débil, corrupción sistémica, cárteles, caos, violencia. Esa narrativa no se inventa cada vez. Solo se reactiva.
Aquí es donde opera lo que el sociólogo Robert K. Merton denominó “profecía autocumplida”. La imagen de Estado fallido, una vez instalada en el imaginario global, no necesita demostración continua. Basta con que cualquier evento (incluso en el caso de una victoria institucional) sea procesado dentro de ese marco para que la percepción se refuerce y se perpetúe. La captura de El Mencho debió ser narrado internacionalmente como el resultado de inteligencia militar acumulada, coordinación institucional y capacidad operativa del Estado mexicano, con el apoyo de EUA. En cambio, el mundo recibió imágenes de anarquía, fuego cruzado y sangre. El mensaje fue el mismo que hemos propiciado los últimos sexenios.
Las consecuencias son materiales y simbólicas. La percepción de riesgo-país afecta directamente las decisiones de inversión extranjera, la disposición turística, la postura de aliados diplomáticos y la cooperación educativa y cultural. En mis investigaciones sobre la imagen de México en el mundo (imagendemexico.org) he verificado que cuando la narrativa dominante es la del Estado rebasado por el crimen, cada evento nuevo (sea crisis o logro) se absorbe dentro de ese esquema sin posibilidad de contradecirlo. La profecía se cumple no porque sea verdadera, sino porque nadie disputa su vigencia.
A esto se suma lo que De Fontcuberta describe con precisión: más información no equivale a mejor información. La economía política de la atención (competencia digital, monetización por vistas, rentabilidad del impacto) incentiva un sensacionalismo estructural que juega sistemáticamente en contra de países como México. Ser violento, espectacular y emocionalmente legible para audiencias globales se convierte en la única versión disponible.
El diagnóstico es claro. México pareciera no contar con una estrategia sistémica de comunicación para eventos de seguridad de alto perfil, a nivel nacional e internacional. No existe un protocolo que active, de manera simultánea al operativo, una campaña internacional de diplomacia pública que contextualice el hecho, fije la narrativa del logro institucional y dispute el encuadre antes de que otros lo hagan, incluidos los propios enemigos del Estado. Lo que hay es reactividad tardía, voceros dispersos y una presencia diplomática digital muy limitada en los momentos que más importan.
La lección no es que el Estado deba recurrir a la propaganda ni fabricar triunfalismos huecos. Necesitamos algo más puntual y estratégico: una narrativa creíble de lo que el Estado significa en estas circunstancias, un modelo multinivel donde los marcos interpretativos se fijan en minutos (permaneciendo durante semanas) y recursos suficientes para hacer esto viable. Comunicar bien es tan importante como actuar bien. Un Estado que opera con eficacia pero narra con torpeza, seguirá siendo percibido globalmente como un Estado fallido. México asestó un golpe al Cártel más poderoso de la región. Pero en la guerra del relato, hay muchas lecciones que aplicar.
