Hay directores que indudablemente tienen el filme que les es más cercano por cultura o contexto sentimental. Fue el caso de Munich/ EUA-2005, la estupenda obra de Steven Spielberg la cual conforme la bañan las aguas implacables del tiempo sale bien librada.

En Munich, Spielberg ingresa a los terrenos dominados por Costa-Gavras (Estado de Sitio), Sydney Pollack (Los Tres del Días del Cóndor), William Friedkin (Contacto en Francia) y Alan J. Pakula (Todos los Hombres del Presidente).

Usando la misma técnica de enfoque, manejo y textura en la fotografía que sus vanagloriadas La Lista de Schindler y Rescatando al Soldado Ryan (debido al mismo Janusz Kaminski), Spielberg narra Munich con evidente desigualdad. Por una parte consigue enfatizar los segmentos más delicados (la matanza de los atletas israelíes y la venganza del Mosad, la agencia secreta judía); por otra, deja varios hilos visuales sueltos (la escenas de explosiones y las balaceras no le dan unidad, concisión al tono melodramático del guion).

Si bien el grupo comandado por el agente Avner/ Eric Bana destinado a eliminar a los jefes palestinos -en Europa o donde se encuentren- le da espectacularidad y recarga de interés a la trama, es esto, a la vez, lo que termina por asfixiar al film en sus hálitos políticos. Es decir, Spielberg (de origen judío) enfoca la atención casi por completo al hecho de la venganza de Israel, de allí que parezca la película del “ojo por ojo, diente por diente”.

No hay duda que Munich contiene nervio y tripas por parte de Spielberg. Es un filme vigoroso -si bien parcial pese a las opiniones del propio realizador- que aborda con mano maestra un tema espinoso. Spielberg logra recrear un suceso de la historia reciente de manera entretenida, nunca parece una clase de historia o una lección moral o patriótica (aun cuando al final se ven al fondo las Torres Gemelas en Nueva York).

Aunque Spielberg se echa clavados a la piscina sicológica del personaje principal, el agente Avner, queda simplón, superficial en la exploración del mismo. Avner, renuente a renunciar a su mujer y su pequeña hija, es obligado por el gobierno israelí a mantener su nueva identidad: ser nadie, no existir como ciudadano. Spielberg jaló la carreta hacia el lado equivocado, mostrar a un Avner a la vez duro y sentimental sin bañarlo de lo que es indispensable: la introspección.

Si la historia del origen de Avner es buena razón para que sea como es (de padres separados), cae en la reiteración de Spielberg de casi todos sus filmes: la ausencia del padre (de hecho, el propio Spielberg sufrió de pequeño el divorcio de sus padres). No va por allí el asunto: el contexto de guerra entre israelíes y palestinos no es cosa de niños abandonados, es mucho más profundo. Pareciera que Spielberg, a fuerza de querer plantear tesis políticas o morales, demuestra  que su discurso visual languidece cuando se retira de los filmes de fantasía.

En lo formal, Spielberg construye un filme impecable. Las ambientaciones en Europa, el juego de espías en que se convierte buena parte del tiempo Munich y el buceo en el lodo de las deslealtades y amoralidades de la política internacional de los setenta, hacen de la película de Spielberg una obra interesante que no tiene porqué convencer a nadie, sólo a la estética misma del arte cinematográfico…